ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 1997 г. No. 8018/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от
08.09.95 по делу No. 1035-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 08.09.95 по
делу No. 1035-7 удовлетворил исковые требования акционерного
общества закрытого типа "Судосервис" о взыскании с индивидуального
частного предприятия "Судоходная компания "Рында" 149818933 рублей
задолженности за выполненные работы по ремонту судна "Экватор",
1481893 рублей штрафа, 443464042 рублей пеней и 108648690 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается данное решение отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Индивидуальное частное предприятие "Судоходная компания
"Рында" (заказчик) заключило с акционерным обществом закрытого
типа "Судосервис" (исполнитель) договор от 18.04.94 No. 18 на
производство текущего ремонта судна "Экватор", принадлежащего
частному предприятию. Стоимость ремонтных работ по данному
договору - 24528617 рублей, срок исполнения - с 18.04.94 по
10.06.94.
Заказчик 15.04.94 произвел предварительную оплату работ в
сумме 20000000 рублей.
Исполнитель в установленные договором сроки ремонт судна не
произвел и пользовался денежными средствами заказчика более
четырех месяцев до заключения с ним нового договора от 30.08.94
No. 30, по которому стоимость ремонта судна составила 106208216
рублей, а срок производства работ установлен с 12.08.94 по
20.10.94.
В связи с отсутствием у заказчика средств на оплату ремонта
стороны заключили договор, по которому заказчик передал
исполнителю в порядке залога оборудование для производства рыбной
муки стоимостью 92720068 рублей.
Ремонт судна был завершен 25.04.95, то есть с нарушением
установленного договором срока.
Поскольку при разрешении спора суд оставил без внимания факт
передачи ответчиком своего оборудования в залог и не исследовал
вопрос о его возврате истцом, взыскание с ответчика основного
долга в сумме 149818933 рублей и исчисленных от этой суммы
процентов, штрафа и пеней является необоснованным.
Данным решением суда с ответчика взысканы пени за неоплату
промежуточного счета от 04.04.95 No. 29. Однако по условиям
договора No. 30 промежуточные платежи осуществляются на основании
согласованных актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10
банковских дней со дня их подписания обеими сторонами. В связи с
этим суду следует установить наличие либо отсутствие таких актов и
в зависимости от этого разрешить вопрос о взыскании пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.95 по
делу No. 1035-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
