ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 1997 года
Дело N 16-Г97-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 1997 года дело по
заявлению прокурора Волгоградской области в защиту государственных
и общественных интересов о признании недействительными ст. ст. 7,
8 и 4 (в части) Закона Волгоградской области от 13 марта 1996 года
N 50-ОД "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции на территории
Волгоградской области" по кассационному протесту на решение
судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного
суда от 20 марта 1997 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации А.В. Харланова, поддержавшего протест, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением о
признании недействительными ст. ст. 7, 8 и ст. 4 (частично) Закона
Волгоградской области "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на
территории Волгоградской области", принятого Волгоградской
областной Думой, утверждая, что положения, содержащиеся в
указанных нормах, противоречат федеральному законодательству.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского
областного суда от 20 марта 1997 года признаны недействительными и
не порождающими правовых последствий со дня издания части 2 и 3
статьи 8 Закона Волгоградской области от 13 марта 1996 года "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции на территории Волгоградской
области". Заявление прокурора Волгоградской области о признании
недействительной ст. 4 в части размера лицензионного сбора за
оптовую продажу алкогольной продукции с объемом содержания
этилового спирта более 20% - 5 процентов оставлено без
удовлетворения.
Прокурор подал кассационный протест, в котором просит решение в
части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействительными положений, содержащихся в ст. 4 Закона
Волгоградской области, отменить и дело направить на новое
рассмотрение, считая, что суд при разрешении данного требования
неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Оспариваемая часть статьи 4 Закона Волгоградской области "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции на территории Волгоградской
области" устанавливает лицензионный сбор за оптовую продажу
алкогольной продукции с объемным содержанием этилового спирта
более 20 процентов - 5 процентов от установленного
законодательством минимального размера оплаты труда за литр
продукции.
Отказывая прокурору области в удовлетворении заявления в
признании недействительным Закона Волгоградской области в
приведенной части, суд исходил из того, что Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года закрепил
необходимость лицензирования деятельности по производству и
обороту этилового спирта и алкогольной продукции на территории
Российской Федерации и установил разовый сбор за выдачу лицензии
на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля
1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство,
розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", которым
установлен сбор в размере 1,5% от минимального размера оплаты
труда за литр продукции, признано не соответствующим Конституции
Российской Федерации постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 18 февраля 1997 года. Таким образом, на
федеральном уровне размер лицензионного сбора за оптовую продажу
алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 20%
нельзя признать установленным и по этой причине Волгоградская
областная Дума была вправе осуществить правовое регулирование по
предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Такой вывод не основан на материальном законе.
В соответствии со ст. 74 Конституции Российской Федерации на
территории Российской Федерации не допускается установление
таможенных границ, пошлин, сборов или каких-либо иных препятствий
для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Статьей 72 п. "и" Конституции Российской Федерации
предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации находится установление общих
принципов налогового обложения и сборов в Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и
применяемые в соответствии с ними законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут
противоречить федеральным законам. В случае противоречия между
федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон (ст. 76 Конституции Российской
Федерации).
Порядок налогообложения в Российской Федерации определен
Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года с последующими
изменениями и дополнениями, где в ст. 20 в числе областных налогов
лицензионный сбор за оптовую продажу алкогольной продукции не
предусмотрен. Статья 6 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции" устанавливает, что до принятия Федерального
закона указанный сбор уплачивается в порядке и размерах, которые
установлены Правительством Российской Федерации, и взыскивается на
всей территории Российской Федерации. Статьей 4 того же
Федерального закона к предметам ведения субъектов Российской
Федерации полномочия по установлению размера лицензионного сбора
за оптовую продажу алкогольной продукции на территории региона не
отнесены.
Статья 8 Конституции Российской Федерации предусматривает, что
в Российской Федерации гарантируются единство экономического
пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых
средств, поддержка конкуренции, свобода экономической
деятельности.
Судом не дано оценки приведенным нормам, отсутствует вывод,
основанный на проверенных доказательствах, что оспариваемое
положение Закона Волгоградской области не противоречит статьям 8 и
74 Конституции Российской Федерации, не ограничивает свободу
перемещения товаров, гарантирует единство экономического
пространства и свободу экономической деятельности, поддерживает
конкуренцию.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что решение в
части признания недействительными положений ст. 4 Закона
Волгоградской области подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше,
разрешить дело с соблюдением материального и процессуального
закона.
В остальном решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 305 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского
областного суда от 20 марта 1997 года в части признания
недействительными положений ст. 4 Закона Волгоградской области "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции на территории Волгоградской
области" отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
В остальном решение оставить без изменения.
|
