ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 1997 года
Дело N 9-Вп97-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Жилина Г.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 1997 г. дело по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда на решение
Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 1996
г., постановление президиума Нижегородского областного суда от 6
февраля 1997 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А.,
заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л.,
полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
Г. по решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода
от 27 мая 1991 г. выплачивал алименты в пользу Г.Е. на дочь Марию,
1 июня 1987 года рождения, в размере одной четверти заработка.
15 мая 1996 г. Г.Е. обратилась с иском к Г. о взыскании
алиментов в твердой денежной сумме, определив ее размер пятью
минимальными оплатами труда. В обоснование иска она указала, что
ответчик уклоняется от уплаты алиментов, работает в нескольких
организациях и скрывает свои доходы.
В судебном заседании она заявила дополнительное требование о
взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему
решению.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18
июля 1996 г. иск Г.Е. удовлетворен: с Г. взысканы алименты на дочь
в размере 379500 руб. ежемесячно с последующей индексацией этой
суммы пропорционально увеличению минимального размера оплаты
труда, неустойка за период с 7 сентября 1995 г. по 18 июля 1995 г.
в размере 360000 руб. и госпошлина в доход государства в сумме
206560 руб.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 6
февраля 1997 г. оставлен без удовлетворения протест и.о.
председателя этого суда, в котором ставился вопрос об отмене
решения.
В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой
денежной сумме возможно лишь при наличии обстоятельств,
предусмотренных п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ. При этом размер
твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально
возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с
учетом материального и семейного положения сторон и других
заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 Семейного
кодекса РФ).
Учитывая приведенные положения материального закона,
регулирующего спорные отношения, судье при подготовке дела в
соответствии с требованиями ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР необходимо
было определить доказательства, которые каждая сторона должна
представить в обоснование своих утверждений. Однако этого сделано
не было.
В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии
каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение истицы, что
Г., кроме заработка, имеет дополнительные доходы, а также о
размере таких доходов. Не имеется в материалах дела и документов о
материальном положении Г.Е.
Что касается материального положения ответчика, то в деле
имеется лишь справка с его места работы, согласно которой месячный
заработок Г. составляет 200000 руб. (л.д. 50). Тем не менее
алименты с него взысканы в размере 375900 руб. ежемесячно.
Кроме того, суд со ссылкой на ст. 115 Семейного кодекса РФ
взыскал с Г. неустойку за период с 7 сентября 1995 г. по 18 июля
1996 г. При этом оставил без внимания, что такой вид
ответственности за несвоевременную уплату алиментов установлен
лишь новым Семейным кодексом РФ. Поэтому она не может применяться
при образовании задолженности по алиментам до введения этого
Кодекса в действие (1 марта 1996 г.).
Удовлетворяя требования Г., суд сослался в решении на признание
ответчиком иска и принятие его судом, в связи с чем согласно ч. 4
ст. 197 ГПК РСФСР иных мотивов принятого решения не привел.
В то же время в надзорной жалобе Г. утверждает, что ему был
задан вопрос о согласии с иском и он понял, что речь идет лишь о
его согласии платить алименты на дочь, не допуская даже
возможности взыскания алиментов в размере, значительно превышающем
его среднемесячный заработок, в связи с чем, не имея
дополнительных доходов, оказался в крайне затруднительном
положении.
Указанные доводы Г. заслуживают внимания.
Так, в протоколе судебного заседания вопреки ст. 165 ГПК РСФСР
лишь отражено, что ответчик с иском согласен (л.д. 51). При этом
не указано, что он признает иск именно в размере требований,
заявленных истицей. Тем более что непосредственно в судебном
заседании Г. существенно их увеличила, устно поставив
дополнительно вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную
уплату алиментов по прежнему решению.
При таких обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя
признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения
отмеченных недостатков и разрешения спора сторон в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 311, 329, 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18
июля 1996 г. и постановление президиума Нижегородского областного
суда от 6 февраля 1997 г. отменить, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
|
