ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 3 июня 1997 г. No. 980/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 17.06.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда  Приморского
   края по  делу No.  11-85 и постановление Федерального арбитражного
   суда Дальневосточного округа от 14.11.96 по тому же делу.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   "Мечел"  (Челябинский  металлургический
   комбинат) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  о
   взыскании с  Владивостокского  морского  торгового порта 344612978
   рублей убытка от утраты 522 мест стальной катанки,  отгруженных  в
   адрес порта  по  железнодорожным накладным в январе - августе 1993
   года для  дальнейшей  отправки  на  экспорт  морским  путем  и  не
   погруженных портом на суда.
       Решением от 17.06.96 в иске отказано со ссылкой на обнаружение
   портом недостачи  522  мест  металла  при приеме груза от железной
   дороги, на то,  что груз следовал в  заграничном  сообщении  и  на
   пропуск истцом  годичного  срока исковой давности,  установленного
   статьей 305 Кодекса торгового мореплавания.
       Постановлениями апелляционной    инстанции   от   08.08.96   и
   кассационной инстанции от 14.11.96 указанное решение оставлено без
   изменений.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
   и удовлетворить исковые требования АО "Мечел".
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Договор с  Владивостокским  морским  торговым  портом заключен
   Челябинским металлургическим  комбинатом  на  оказание  услуг   по
   грузопереработке металлопродукции  на  экспорт.  По условиям этого
   договора в обязанности  порта  входит  уборка  вагонов  с  грузами
   комбината, прием   грузов   от   железной  дороги,  предоставление
   складской площади для размещения и хранения судовых партий груза и
   погрузка груза на суда.
       По своему характеру и  содержанию  этот  договор  представляет
   собой договор  транспортной экспедиции,  а не договор на перевозку
   груза в заграничном сообщении,  и на взаимоотношения сторон статья
   305 Кодекса торгового мореплавания не распространяется.
       Установленный Основами   гражданского    законодательства    и
   Гражданским кодексом   Российской   Федерации   трехгодичный  срок
   исковой давности истцом не пропущен.
       По составленным  портом односторонним актам на недостачу груза
   против перевозочных   документов   и   его   жалобам    начальнику
   Владивостокского отделения железной дороги на отказ станции выдать
   груз с проверкой и составить коммерческие акты  нельзя  установить
   причину недостачи,   так   как   в  них  отсутствуют  сведения  об
   исправности или неисправности железнодорожной перевозки.
       Никаких доказательств  того,  что  причиной недостачи 522 мест
   катанки явился недогруз грузоотправителя, порт не представил.
       Ссылка порта  на  вину железной дороги в несохранной перевозке
   груза носит  предположительный   характер   и   также   ничем   не
   подтверждена.
       Кроме того,  своевременно не выслав грузоотправителю подлинные
   накладные, свои  приемные акты и доказательства обжалования отказа
   станции назначения - Владивостока в выдаче  груза  с  проверкой  и
   составлении коммерческих  актов,  порт тем самым лишил отправителя
   права на предъявление претензии и иска к железной дороге по поводу
   недостачи груза.
       При таких обстоятельствах решение арбитражного суда об  отказе
   в иске  АО  "Мечел"  к  Владивостокскому  морскому торговому порту
   является необоснованным.
       Учитывая   изложенное   и   руководствуясь   статьями  187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 17.06.96,  постановление апелляционной инстанции от
   08.08.96 Арбитражного суда Приморского края по делу  No.  11-85  и
   постановление Федерального   арбитражного   суда  Дальневосточного
   округа от 14.11.96 по тому же делу отменить.
       Взыскать с  Владивостокского морского торгового порта в пользу
   акционерного общества "Мечел" 344612978 рублей убытков и  16984520
   рублей госпошлины по делу и жалобам.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ