ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 1997 г. No. 754/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской
области от 27.06.96 по делу No. 2056/96-19 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.96 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Заместитель прокурора Саратовской области обратился в
Арбитражный суд Саратовской области с иском в интересах
акционерного общества закрытого типа "СА.КО.ЗА" о взыскании с
акционерного общества закрытого типа "Кожзавод "Шеврохром"
897395110 рублей, составляющих: 492170355 рублей - стоимость
недопоставленного сырья, 59837926 рублей - убытки в виде упущенной
выгоды, 225399744 рубля - неустойка за недопоставку продукции,
119987085 рублей - расходы по оплате банковского кредита.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые
требования в части взыскания расходов по оплате банковского
кредита и просил взыскать с ответчика проценты за пользование
чужими денежными средствами.
Решением от 27.06.96 исковые требования удовлетворены в части
стоимости недопоставленного сырья, неустойки и процентов за
пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска
отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 16.10.96 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
и дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что согласно договору от 11.02.92
No. 50 АОЗТ "СА.КО.ЗА" отгрузило АОЗТ "Кожзавод "Шеврохром"
полуфабрикат кож, а последнее обязалось его обработать и
возвратить истцу до 01.03.95.
Ответчик нарушил договорные обязательства в части возврата
переработанного сырья, что послужило основанием для предъявления к
нему требований о возмещении убытков, уплаты неустойки и
процентов.
Принимая решение о взыскании убытков, возникших вследствие
неисполнения условий договора, и процентов за пользование чужими
денежными средствами, арбитражный суд не учел следующие
обстоятельства.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает
зачетный характер неустойки (пункт 1 статьи 394) и процентов за
пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 395).
Уплата потерпевшему сумм, превышающих действительный размер
понесенного им ущерба, допускается гражданским законодательством
лишь в ограниченных случаях.
Поскольку в заключенном сторонами договоре не предусмотрено
взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, а неустойка и
проценты покрывают сумму убытков кредитора, решение арбитражного
суда об одновременном взыскании неустойки, процентов в порядке
статьи 395 названного Кодекса и убытков в заявленной сумме
неправомерно.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки
и процентов за пользование чужими денежными средствами
удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.96 по
делу No. 2056/96-19 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 16.10.96 по тому же делу изменить.
Отказать акционерному обществу закрытого типа "СА.КО.ЗА" во
взыскании 225399744 рублей неустойки и 125482604 рублей процентов
за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
