СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 мая 1997 г.
(Извлечение)
Верховным судом Республики Башкортостан 21 февраля 1997 г.
Дьяков осужден по ст. 107 УК РФ.
Он признан виновным в том, что 25 ноября 1996 г. в г. Уфе в
состоянии аффекта совершил убийство Шафикова при таких
обстоятельствах.
Во время распития спиртных напитков между Дьяковым и
Шафиковым, находившимися в сильной степени алкогольного опьянения,
произошла ссора. Шафиков ударил Дьякова по лицу, назвал его
"козлом", выразился нецензурно, в том числе и в отношении его
жены. Дьяков в состоянии аффекта выхватил нож и ударил им в голову
и грудь Шафикова, причинив ранения лица и сердца, от чего
потерпевший скончался.
В кассационной жалобе потерпевшая Фатхулисламова - сестра
погибшего сослалась на то, что действия Дьякова, квалифицированные
органами предварительного следствия по п. "и" ст. 102 УК РСФСР,
суд первой инстанции неправильно переквалифицировал на ст. 107 УК
РФ, придя к выводу, что Дьяков совершил убийство ее брата в
состоянии аффекта, основываясь лишь на его противоречивых
показаниях.
В возражении на кассационную жалобу адвокат осужденного
указала на обоснованность приговора и правильность квалификации
действий Дьякова по ст. 107 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 мая
1997 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное
рассмотрение, указав следующее.
Вывод суда о совершении Дьяковым убийства Шафикова в состоянии
аффекта сделан на том основании, что Дьяков ударил Шафикова ножом
в ответ на противоправное поведение потерпевшего, которое
выразилось в нанесении ему удара кулаком, оскорблении его самого и
жены.
Между тем, согласно ст. 107 УК РФ необходимыми признаками
убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения,
являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными
действиями потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными
противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с
ними длительной психотравмирующей ситуацией. Однако судом не
установлено, что потерпевший тяжко оскорбил Дьякова.
При решении вопроса, являлось ли сильное душевное волнение
Дьякова внезапно возникшим после того, как его ударил потерпевший,
суд должен исходить из совокупности конкретных обстоятельств
дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде. Но эти
требования закона судом не выполнены. По существу, в основание
приговора положены показания Дьякова, его брата Дьякова А. и
свидетеля Акчурина в судебном заседании.
Оценка этим показаниям судом дана без учета всех
предшествующих и последующих действий Дьякова, первоначальных
показаний его и свидетелей на предварительном следствии, которые
по содержанию не соответствуют показаниям, данным в судебном
заседании, а также не установлено происхождение на лице и теле
Шафикова ссадин, отмеченных в акте исследования трупа.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан
законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно
и объективно исследовать и оценить все как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого доказательства в их совокупности и при
постановлении приговора обосновать свой вывод о невиновности или
виновности подсудимого, а в случае виновности - о квалификации его
действий с указанием мотивов, по которым те или иные
доказательства приняты либо отвергнуты.
При необходимости суд может назначить в отношении Дьякова
комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для определения
его психологического и психического состояния в момент совершения
преступления и дать оценку заключению экспертов в совокупности с
иными доказательствами по делу.
|
