ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 1997 г. N ГКПИ 97-268
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.
при секретаре Поповой Ю.В.
с участием прокурора Харланова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению (жалобе) Гирского Юрия Владимировича о признании
незаконным абзаца 2 пункта 32 "Инструкции о порядке совершения
нотариальных действий государственными нотариальными конторами
РСФСР", утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января
1987 г. N 01/16-01, в части содержащегося в нем указания "имеются
основания предполагать",
установил:
Гирский Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше заявлением (жалобой) о признании незаконной
"Инструкции о порядке совершения нотариальных действий
государственными нотариальными конторами РСФСР" (далее
Инструкция), сославшись на то, что данная Инструкция противоречит
положениям Конституции РФ и Основам законодательства РФ о
нотариате.
Полагает, что в соответствии со ст. 43 названных основ
нотариус обязан проверять дееспособность граждан. Однако порядок
такой проверки действующим законодательством не урегулирован. В
связи с этим он лишен возможности реализовать защиту своих прав и
свобод, гарантированных Конституцией РФ. Просит суд дать
рекомендации Министерству юстиции определить порядок проверки
нотариусом дееспособности лиц - участников совершения сделки,
поскольку данный вопрос законом не разрешен.
В судебном заседании Гирский Ю.В. свои требования уточнил и
просил о признании незаконным только абзаца 2 пункта 32
Инструкции, в части содержащегося в нем указания "Имеются
основания предполагать" по мотивам его противоречия ст. 43 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате, считая
необходимым указать в нем об обязанности нотариуса в каждом случае
при оформлении сделки истребовать от ее участников соответствующие
документы, свидетельствующие о их дееспособности.
Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не
явился. О дне рассмотрения дела Министерство юстиции РФ извещено
своевременно.
Выслушав объяснения Гирского Ю.В., исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова
А.В., полагавшего в удовлетворении заявленного требования
отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление
Гирского Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариусом
выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность
юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки
представителем проверяются и его полномочия. Аналогичные
требования содержались и в ст. 24 ранее действовавшего Закона
РСФСР о государственном нотариате.
Как установлено судом, в целях правильного исполнения Закона
РСФСР о государственном нотариате Приказом Министра юстиции РСФСР
от 6 января 1987 г. N 01/16-01 была утверждена "Инструкция о
порядке совершения нотариальных действий государственными
нотариальными конторами РСФСР", из содержания п. 14 и абзаца 2
п. 32 которой следует, что нотариусом при удостоверении сделок
выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность
юридических лиц, участвующих в сделках.
Если у государственного нотариуса имеются основания
предполагать, что кто-либо из участников сделки вследствие
душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих
действий или руководить ими либо вследствие злоупотребления
спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою
семью в тяжелое материальное положение, а сведений о признании
лица недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется,
государственный нотариус откладывает совершение сделки и принимает
меры к выяснению соответствующих обстоятельств.
Содержащиеся в приведенных пунктах Инструкции положения, в том
числе и обжалуемые в абзаце 2 п. 32 указания "если у
государственного нотариуса имеются основания предполагать", по
мнению суда, требованиям ст. 43 Основ законодательства РФ о
нотариате не противоречат и полностью с ними согласуются.
Не приведено в судебном заседании по существу каких-либо
текстуальных противоречий обжалуемого абзаца ст. 43 Основ
законодательства РФ о нотариате и самим заявителем.
Что же касается его утверждения о необходимости возложения на
нотариуса обязанности по истребованию у каждого участника сделки
документов, свидетельствующих о их дееспособности, с исключением
из абзаца 2 п. 32 Инструкции слов "имеются основания
предполагать", как создающие неопределенность в обязанностях
нотариуса по выяснению этого вопроса, то оно не может быть
признано обоснованным, поскольку заявитель фактически просит суд о
внесении изменений в Инструкцию, что законом к компетенции суда не
отнесено.
Кроме того, требование заявителя о возложении на нотариусов в
Инструкции обязанности по истребованию у участников сделки в
каждом случае соответствующих документов о их дееспособности из
содержания ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате не
вытекает, в связи с чем возложение такой обязанности на нотариусов
и соответственно на участников сделки по представлению такого рода
документов противоречило бы указанной норме закона и тем самым
нарушало бы права граждан при совершении сделок.
Ссылка Гирского Ю.В. при этом на то, что возложение в
Инструкции на нотариусов обязанности по истребованию таких
документов исключало бы возможность заключения сделок с
недееспособными лицами, по указанным выше мотивам не может быть
принята во внимание.
Содержащееся в абзаце 2 пункта 32 Инструкции положение, по
убеждению суда, не противоречит и требованиям ст. ст. 18, 45 и 55
Конституции РФ, поскольку предусмотренные этими нормами
Конституции РФ права граждан обжалуемым пунктом Инструкции не
нарушаются.
С учетом указанных выше обстоятельств у суда не имеется и
каких-либо оснований для рекомендаций Министерству юстиции РФ об
установлении и предлагаемого заявителем порядка проверки
нотариусом дееспособности граждан при заключении ими сделок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление (жалобу) Гирского Юрия Владимировича о признании
незаконным абзаца 2 п. 32 "Инструкции о порядке совершения
нотариальных действий государственными нотариальными конторами
РСФСР", утвержденной Приказом Министра РСФСР от 6 января 1987 г.
N 01/16-01 в части содержащегося в нем указания "Имеются основания
предполагать" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
