ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                            ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                            от 22 мая 1997 г.
   
                              (Извлечение)
   
       По приговору  Томского областного суда 9 июня 1992 г.  Матвеев
   осужден по ст. 175 УК РСФСР.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   14 февраля  1996  г.  приговор  отменила,  а  дело   производством
   прекратила  за  отсутствием  состава  преступления.  В связи с чем
   Матвеев обратился в суд с  заявлением  о  возмещении  ему  ущерба,
   причиненного незаконным осуждением, в сумме 19879653093 рубля.
       Томский   областной   суд,   рассмотрев   заявление   Матвеева
   13 февраля  1997  г.  в  порядке  ст.  ст.  368  и  369 УПК РСФСР,
   постановил выплатить ему из средств федерального бюджета 762504870
   рублей  (в  ценах  1990  года)  в возмещение ущерба,  причиненного
   незаконным заключением под стражу и осуждением (с 3 января 1991 г.
   по 9 июня 1992 г.).
       В частной  жалобе  Матвеев  просил  отменить  постановление  и
   направить материалы  на  новое судебное рассмотрение,  ссылаясь на
   то, что суд не в полном объеме возместил ему  причиненные  убытки,
   так как,  по  его  мнению,  за  период  незаконного содержания под
   стражей общая сумма убытков составила 46778874228 рублей,  которые
   следовало взыскать в его пользу.
       Прокурор Томской области в частном протесте поставил вопрос об
   изменении постановления  судьи  и  уменьшении  размера  взысканной
   суммы до  61935560  рублей.  По  мнению   прокурора,   ежемесячный
   заработок Матвеева  в  1990  году не мог составлять 42000 рублей в
   месяц, поскольку до декабря 1990  г.  Матвеев  получал  заработную
   плату в   значительно   меньшем  размере.  Однако  суд  не  принял
   необходимых мер по всесторонней  проверке  имеющихся  в  уголовном
   деле бухгалтерских  документов,  которые  были изъяты из указанных
   организаций в  ходе  расследования   возбужденного   в   отношении
   Матвеева уголовного дела.
       Возражая на частный протест прокурора,  Матвеев указывал, что,
   по его мнению, размер причиненного ему убытка следует установить с
   учетом индексации потребительских цен,  которая возросла за период
   с января  1991 г.  по 1 февраля 1992 г.  Суд же не возместил ему в
   полном объеме убытки в виде  реального  ущерба,  возникшего  из-за
   падения покупательской способности рубля.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 мая
   1997 г.  постановление  судьи отменила,  а дело направила на новое
   рассмотрение по следующим основаниям.
       Вопросы    возмещения    ущерба,    причиненного    незаконным
   привлечением к уголовной ответственности и незаконным  применением
   в качестве   меры   пресечения  заключения  под  стражу,  подлежат
   рассмотрению на  основании  действовавших  в   1991   году   Указа
   Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.  "О возмещении
   ущерба, причиненного     гражданину     незаконными     действиями
   государственных и  общественных  организаций,  а также должностных
   лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденного этим
   Указом Положения   о   порядке   возмещения  ущерба,  причиненного
   гражданину незаконными      действиями      органов      дознания,
   предварительного следствия,  прокуратуры и суда, и соответствующей
   Инструкцией по применению данного Положения,  утвержденной 2 марта
   1982  г.  Министерством   юстиции   СССР,   Прокуратурой   СССР  и
   Министерством финансов СССР  по  согласованию  с  Верховным  Судом
   СССР,   Министерством   внутренних   дел    СССР    и    Комитетом
   государственной безопасности СССР.
       В соответствии с подп.  1 п. 2 названного Положения возмещению
   подлежат заработок и другие трудовые доходы,  являющиеся  основным
   источником средств  к существованию граждан,  которых он лишился в
   результате незаконных действий органов следствия и суда.
       Однако суд   при  установлении  источников  трудовых  доходов,
   которых Матвеев был лишен в период нахождения под стражей, не учел
   ряд обстоятельств.
       Как видно из протокола судебного  заседания  и  постановления,
   при исчислении  совокупного  дохода  Матвеева  за  1990 год суд не
   исследовал бухгалтерские    документы,    подтверждающие    размер
   полученной Матвеевым  средней  месячной заработной платы в течение
   всего 1990 года (года,  предшествовавшего аресту),  а  исходил  из
   размеров, установленных ему лишь в декабре 1990 г.
       Между тем в период с января по декабрь 1990 г.  Матвеев не мог
   получать заработную плату,  составляющую 42000 рублей в месяц,  до
   этого  месяца   он   получал   меньшую   заработную   плату.   Все
   бухгалтерские документы,    которые   могли   подтвердить   размер
   полученной Матвеевым заработной платы в период с января по декабрь
   1990 г.,  были  приобщены  к  уголовному  делу,  но  суд не дал им
   всесторонней и полной оценки.
       Поскольку с  1990  года  неоднократно  повышалась  минимальная
   заработная плата,  Судебная  коллегия  считает,  что  суд   должен
   учитывать данное  обстоятельство  при решении вопроса о возмещении
   ущерба от потери заработка,  других трудовых доходов в  результате
   незаконного осуждения.
       Таким образом,  постановление судьи нельзя признать законным и
   обоснованным, а   потому   оно   подлежит  отмене  с  направлением
   материалов на новое судебное рассмотрение.