ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 3813/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на решение  от 16.11.95,
   постановление апелляционной  инстанции  от  10.01.96  Арбитражного
   суда Челябинской   области  по  делу  No.  У-773  и  постановление
   Федерального арбитражного суда Уральского округа  от  26.03.96  по
   тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество с    ограниченной    ответственностью    "Технокласс"
   обратилось в   Арбитражный  суд  Челябинской  области  с  иском  к
   Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району города
   Челябинска о   возврате  из  бюджета  7367948  рублей  недоимки по
   налогам,  списанных   инкассовыми   распоряжениями   от   18.08.95
   No. 8684, от 12.09.95 No. 9515 и от 13.09.95 No. 9563.
       Решением от 16.11.95 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  10.01.96  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от 26.03.96  оставил  решение  первой  инстанции  и  постановление
   апелляционной инстанции без изменения.
       В протесте   первого    заместителя    Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда   Российской  Федерации  предлагается  названные
   судебные акты отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно    из    материалов   дела,   Госналогинспекция   по
   Курчатовскому   району   города   Челябинска   списала   со  счета
   ООО "Технокласс" 7367948 рублей недоимки по налогу на  добавленную
   стоимость,   спецналогу   и   транспортному  налогу  на  основании
   инкассовых распоряжений от 18.08.95 No. 8684, от 12.09.95 No. 9515
   и от 13.09.95 No. 9563.
       Оспаривая действия налоговой инспекции,  истец сослался на то,
   что свою обязанность по уплате налогов  он  выполнил  добровольно,
   перечислив спорную  сумму со своего расчетного счета в Калининском
   филиале  АКБ  "Челиндбанк"  платежными   поручениями  от  18.01.95
   No. 12, 13 и от 03.02.95 No. 28.
       Принимая решение об удовлетворении  иска,  судебные  инстанции
   исходили из  того,  что днем уплаты налога считается день списания
   платежей со счета недоимщика в банке или ином  кредитно-финансовом
   учреждении. Поскольку  денежные средства были списаны с расчетного
   счета истца,  суд  признал,  что его обязанность по уплате налогов
   прекращена и вторичное списание налогов инкассовыми распоряжениями
   No. 8684, 9515 и 9563 является неправомерным.
       Однако судебные  инстанции  не  учли,  что  в  соответствии со
   статьей 11  Закона  Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой
   системы в  Российской  Федерации" обязанность юридического лица по
   уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.
       Эта обязанность  может  считаться  исполненной при поступлении
   соответствующих сумм в бюджет.  В  противном  случае  имеет  место
   недоимка, которая   подлежит   взысканию   с  налогоплательщика  в
   соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.
       В данном  случае  платежные  поручения  истца  о  перечислении
   налоговых платежей не исполнены и денежные средства  в  бюджет  не
   поступили.
       При таких обстоятельствах оснований для  возврата  из  бюджета
   7367948 рублей,  списанных  инкассовыми распоряжениями от 18.08.95
   No. 8684,  от  12.09.95  No.  9515  и  от  13.09.95  No.  9563,  у
   арбитражного суда не имелось.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 16.11.95,  постановление апелляционной инстанции от
   10.01.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. У-773 и
   постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа  от
   26.03.96 по тому же делу отменить.
       Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технокласс"
   в иске о возврате из бюджета 7367948 рублей.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ