ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 5380/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации   на   решение   от  04.06.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 07.08.96 Арбитражного суда Хабаровского
   края по делу No. 1973/23 и постановление Федерального арбитражного
   суда Дальневосточного округа от 15.10.96 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Хабаровская государственная страховая фирма "Росгосстрах-АСФА"
   обратилась в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края   с   иском   к
   акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному
   банку "Дальпромстройбанк"    (Дальпромстройбанк)    о    взыскании
   107500000 рублей, из которых 100000000 рублей - сумма, списанная с
   расчетного счета филиала,  но не  зачисленная  на  счет  страховой
   фирмы, и  7500000 рублей - штраф на основании пункта 7 Положения о
   штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.
       До принятия  решения  истец  увеличил сумму штрафа до 31500000
   рублей.
       Решением от  04.06.96 с коммерческого банка в пользу страховой
   фирмы взыскан  штраф  в  сумме  31500000  рублей.   Во   взыскании
   основного долга   отказано,   поскольку   плательщик   не  отозвал
   платежный документ.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  07.08.96  решение
   оставлено без изменения.
       В постановлении  указано,  что  плательщик был вправе отозвать
   платежное поручение и потребовать восстановления  списанной  суммы
   на расчетном     счете.    При    недостаточности    средств    на
   корреспондентском счете  банка  списание  производится  в  порядке
   очередности, установленной   статьей   855   Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Федеральный арбитражный     суд     Дальневосточного    округа
   постановлением от  15.10.96  отменил  решение  в  части  взыскания
   штрафа в  сумме  7500000  рублей  и в иске в этой части отказал со
   ссылкой на  то,  что  истец  не  является   владельцем   счета   в
   банке-ответчике, и  в данном случае имеет место пользование банком
   денежными средствами клиента.
       В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать
   дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно   из    материалов    дела,    филиал    Хабаровской
   государственной     страховой       фирмы      "Росгосстрах-АСФА",
   обслуживающийся в   Дальпромстройбанке,    перечислил    платежным
   поручением от  26.03.96  No.  347 100000000 рублей головной фирме,
   имеющей расчетный  счет  в   головном   расчетно-кассовом   центре
   Главного управления  Центрального  банка  Российской  Федерации по
   Хабаровскому краю.
       Указанная сумма списана Дальпромстройбанком с расчетного счета
   филиала, однако в связи с отсутствием у банка денежных средств  на
   корреспондентском счете  платежное поручение помещено в картотеку,
   о чем клиенту направлено извещение.
       Платежное поручение  представляет  собой поручение предприятий
   обслуживающему банку о перечислении определенной суммы  со  своего
   счета.
       Обязанность по  перечислению  платежа  возникает  у  банка  на
   основании договора банковского счета.
       Порядок списания средств  с  корреспондентских  счетов  банков
   установлен Положением  о  порядке  проведения операций по списанию
   средств с   корреспондентских   счетов    (субсчетов)    кредитных
   организаций (письмо  Центрального  банка  Российской  Федерации от
   01.03.96 No. 244).
       В случае   отсутствия   средств   на  корреспондентском  счете
   кредитной организации Положение предоставляет клиенту право отзыва
   своих платежных   документов   из   картотек   до   их   оплаты  с
   корреспондентского счета кредитной организации.
       Наличие в   обслуживающем   банке   неотмененного   платежного
   поручения клиента  сохраняет   обязанность   его   исполнить   при
   появлении денежных  средств  на корреспондентском счете и является
   правовым основанием удержания средств.
       В заявлении  о  принесении протеста страховая фирма указывает,
   что филиалу открыт расчетный счет  в  другом  банке,  поэтому  при
   новом рассмотрении  дела  арбитражному  суду следует уточнить срок
   действия договора банковского счета между филиалом и обслуживающим
   его банком.
       Это обстоятельство имеет значение как для  взыскания  санкций,
   так и для мотивировки решения в отношении основной суммы.
       С учетом изложенного   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 04.06.96,  постановление апелляционной инстанции от
   07.08.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. 1973/23 и
   постановление Федерального  арбитражного   суда   Дальневосточного
   округа от 15.10.96 по тому же делу отменить.
       Дело передать  на  новое  рассмотрение   в   Арбитражный   суд
   Хабаровского края.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ