ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 4696/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного  суда города
   Москвы от 21.06.96 и постановление Федерального арбитражного  суда
   Московского округа от 19.09.96 по делу No. 15-242.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Военно-строительное управление Федеральной службы безопасности
   Российской Федерации (ВСУ ФСБ России) обратилось в Арбитражный суд
   города Москвы  с   иском   к   закрытому   акционерному   обществу
   "Международная ассоциация  "Восточно-Европейское  сотрудничество и
   торговля" (ЗАО "МА "ВЕСТ") о взыскании 22617650000 рублей  убытков
   в связи  с  расторжением  договора  от 11.12.91 о передаче объекта
   "ЛИК" для достройки и дальнейшего использования.
       Решением от 21.06.96 иск удовлетворен.
       Федеральный арбитражный суд Московского округа  постановлением
   от 19.09.96  отменил  решение  суда и отказал в иске со ссылкой на
   то, что предъявленная ко взысканию сумма не является убытками.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  решение  первой  инстанции   и
   постановление кассационной  инстанции  отменить,  дело передать на
   новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Между ВСУ  ФСБ России (продавец) и ЗАО "МА "ВЕСТ" (покупатель)
   11.12.91 заключен     договор     купли-продажи     незавершенного
   строительством объекта  "ЛИК",  расположенного по адресу:  Москва,
   ул. Новочеремушкинская, вл. 68 (кв. 24а - 32а).
       В соответствии  с  пунктом  1  договора  покупатель  принимает
   строящееся здание на свой баланс и оплачивает  продавцу  стоимость
   объекта по договорной цене.  Договорная цена объекта установлена в
   сумме 30 млн. рублей и 5 млн. долларов США.
       Продавец обязательства  по  договору  выполнил,  а покупатель,
   несмотря на   неоднократное   письменное    подтверждение    своих
   обязательств, стоимость здания полностью не оплатил.
       Постановлением апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   города Москвы  от 20.07.95 по делу No.  6-96 "к" указанный договор
   расторгнут в  связи  с  длительной  неоплатой   ЗАО   "МА   "ВЕСТ"
   незавершенного строительством объекта, то есть по обстоятельствам,
   зависящим от ответчика.
       В соответствии  с  пунктом  2  статьи 453 Гражданского кодекса
   Российской Федерации в случае расторжения  договора  возникшие  из
   него обязательства прекращаются,  поэтому ВСУ ФСБ России не вправе
   требовать исполнения договора.
       Однако если  основанием  для  расторжения  договора  послужило
   существенное нарушение  его  одной  из  сторон,   другая   сторона
   согласно пункту  5  указанной  статьи  вправе требовать возмещения
   убытков, причиненных расторжением договора.
       В данном  случае незавершенный строительством объект остался у
   покупателя и последним продан, но истец от сделки купли-продажи не
   получил тех доходов, на которые рассчитывал.
       Истец полагает,   что   его   прямые   убытки,   связанные   с
   расторжением договора, составляют сумму 22617650000 рублей.
       Суд первой  инстанции,  удовлетворяя  иск,   посчитал   размер
   убытков, исходя из суммы задолженности. Однако договор расторгнут,
   а примененная истцом методика подсчета  убытков  не  соответствует
   требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Кассационная инстанция,  не откладывая  рассмотрения  дела,  в
   отсутствие истца,    без    уточнения   сумм   реальных   убытков,
   необоснованно отказала в иске.
       ВСУ ФСБ России представило доказательства, подтверждающие, что
   определение от  28.08.96  о   назначении   дела   к   слушанию   и
   постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
   19.09.96 получены им одновременно.
       Поскольку истец  был  лишен возможности воспользоваться своими
   процессуальными правами,  предусмотренными статьей 32 Арбитражного
   процессуального кодекса  Российской Федерации,  и представить свои
   доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела  вопросам,  а
   материалами дела  подтверждается  наличие у истца убытков,  размер
   которых должен  быть  уточнен  в  судебном  заседании  с  участием
   сторон, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  города  Москвы   от   21.06.96   и
   постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
   19.09.96 по делу No. 15-242 отменить.
       Дело передать  на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города
   Москвы.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ