ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 4158/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на решение  от 02.04.96,
   постановление апелляционной  инстанции  от  06.06.96  Арбитражного
   суда Мурманской  области  по  делу  No.  1-792/2  и  постановление
   Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.96
   по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с ограниченной  ответственностью  "Фирма  "Мосат"
   обратилось в   Арбитражный   суд  Мурманской  области  с  иском  к
   Территориальной государственной     налоговой     инспекции     по
   Первомайскому округу  города  Мурманска о признании не подлежащими
   исполнению инкассовых распоряжений  от  24.01.96  No.  236-239  на
   бесспорное списание недоимки по налогам за 1995 год и распоряжений
   от 15.02.96 No.  281-284 о  взыскании  пени  за  просрочку  уплаты
   налогов.
       Решением  от  02.04.96  инкассовые  распоряжения  от  24.01.96
   No. 236-239 признаны не подлежащими исполнению.  В остальной части
   иска производство по делу прекращено. Судебные расходы отнесены на
   ответчика.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  06.06.96  решение
   суда в части взыскания с ответчика судебных расходов изменено,  на
   налоговую инспекцию  возложена  обязанность  по   возврату   истцу
   госпошлины из  бюджета.  В  остальной  части решение оставлено без
   изменения.
       Федеральный арбитражный     суд     Северо-Западного    округа
   постановлением от  06.08.96  оставил  постановление  апелляционной
   инстанции без изменения.
       В   протесте   первого    заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации предлагается судебные акты
   изменить: в иске о признании не подлежащими исполнению  инкассовых
   распоряжений от 24.01.96 No.  236-239 отказать.  В остальной части
   судебные акты оставить без изменения.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно   из   материалов  дела,  Территориальная  налоговая
   инспекция по Первомайскому округу города  Мурманска  выставила  на
   расчетный счет  фирмы  "Мосат"  в  МАКБ  "Возрождение"  инкассовые
   распоряжения от  24.01.96  No.  236-239  на  бесспорное   списание
   недоимок по   налогам   за  1995  год  в  сумме  59812682  рублей.
   Инкассовые распоряжения  от   15.02.96   No.   281-284   налоговой
   инспекцией отозваны.
       Оспаривая действия  налоговой  инспекции,  истец  ссылался  на
   перечисление налоговых  платежей в добровольном порядке,  списание
   их в марте - июле 1995 года платежными  поручениями  с  расчетного
   счета фирмы в Октябрьском отделении Северо-Западного коммерческого
   банка и непоступление средств в бюджет по вине банка.
       Принимая решение   об   удовлетворении   исковых   требований,
   судебные инстанции  исходили  из  того,  что  днем  уплаты  налога
   считается день  списания  платежа  со счета недоимщика в банке или
   ином кредитно-финансовом учреждении.  Поскольку денежные  средства
   были списаны  с  расчетного  счета  истца,  суд  признал,  что его
   обязанность по уплате налогов прекращена и предъявление инкассовых
   распоряжений от 24.01.96 No.  236-239 на списание налогов является
   неправомерным.
       Однако судебные  инстанции  не  учли,  что  в  соответствии со
   статьей 11  Закона  Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой
   системы в  Российской  Федерации" обязанность юридического лица по
   уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.
       Эта обязанность    считается   исполненной   при   поступлении
   соответствующих сумм в бюджет.  В  противном  случае  имеет  место
   недоимка, которая   может  быть  взыскана  с  налогоплательщика  в
   соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.
       В данном  случае  платежные  поручения  истца  о  перечислении
   налоговых платежей не исполнены и денежные средства  в  бюджет  не
   поступили.
       При таких   обстоятельствах   оснований   для   признания   не
   подлежащими   исполнению   инкассовых   распоряжений  от  24.01.96
   No. 236-239 у суда не имелось.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 02.04.96,  постановление апелляционной инстанции от
   06.06.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No.  1-792/2
   и постановление  Федерального  арбитражного  суда Северо-Западного
   округа от 06.08.96 по тому же делу изменить:
       отказать товариществу  с ограниченной ответственностью "Мосат"
   в иске  о   признании   не   подлежащими   исполнению   инкассовых
   распоряжений Территориальной  государственной  налоговой инспекции
   по Первомайскому округу города Мурманска от 24.01.96 No. 236-239.
       В остальной   части   названные  судебные  акты  оставить  без
   изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ