ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 1016/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации   на  решение  от  17.10.96  по делу
   No. А76-39/У-1336Арбитражного   суда   Челябинской    области    и
   постановление  Федерального арбитражного суда Уральского округа от
   14.01.97 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Челябинский акционерный    коммерческий    банк   "Челиндбанк"
   обратился в  Арбитражный  суд  Челябинской  области  с   иском   к
   Государственной налоговой  инспекции  по  городу  Аше  о признании
   недействительным ее решения  от  28.08.96  No.  6800  о  взыскании
   пеней за  задержку исполнения платежных поручений клиентов банка о
   перечислении налогов в бюджет.
       Решением от 17.10.96 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие
   фактов просрочки уплаты клиентами налогов в бюджет по вине банка.
       Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  постановлением
   от 14.01.97 оставил решение суда без изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   названные   судебные   акты
   отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  Госналогинспекция по городу Аше
   при проверке правильности списания и зачисления в июне  1996  года
   налоговых платежей    в   бюджет   установила,   что   акционерный
   коммерческий банк  "Челиндбанк",  имея   неисполненные   платежные
   поручения своих  клиентов  о  перечислении  налоговых  платежей  в
   бюджет  из-за  отсутствия денежных средств на их расчетных счетах,
   использовал суммы,  перечисленные  клиентам  за  поставленную  ими
   продукцию,  минуя  их  расчетные  счета,  для погашения кредитов и
   процентов по ним. Поскольку такие действия банка повлекли задержку
   исполнения   платежных   поручений  налогоплательщиков,  налоговая
   инспекция применила к банку санкции в виде пеней в соответствии со
   статьей  15  Закона  Российской  Федерации  "Об  основах налоговой
   системы в Российской Федерации".
       Принимая решение об удовлетворении иска,  суд исходил из того,
   что фактов     задержки     исполнения     платежных     поручений
   налогоплательщиков по  вине банка акт проверки налоговой инспекции
   от 02.08.96 не содержит,  а поэтому  оснований  для  применения  к
   нему установленной законом ответственности не имеется.
       Однако данный  вывод   суда   не   соответствует   фактическим
   обстоятельствам дела.  Из  приложения  No.  2  к  упомянутому акту
   усматривается,  что за период с октября 1995 года по  апрель  1996
   года  в  банке  находились платежные поручения налогоплательщиков,
   которые на момент проверки не были исполнены из-за  отсутствия  на
   расчетных счетах последних денежных средств.
       Между тем банк при наличии неисполненных  платежных  поручений
   клиентов о  перечислении  налоговых  платежей в бюджет осуществлял
   зачисление денежных средств контрагентов за поставленную клиентами
   банка продукцию   на  ссудные  счета,  а  не  на  расчетные  счета
   клиентов, как предусмотрено правилами ведения банковских операций.
       Следовательно, налоговая   инспекция   обоснованно   расценила
   указанные действия  банка   как   направленные   на   несоблюдение
   первоочередности налоговых   платежей  и  тем  самым  на  задержку
   исполнения поручений налогоплательщиков. Тот факт,  что  банк  для
   приоритетного получения  денежных  средств  в целях удовлетворения
   собственных финансовых интересов использовал договоры  о  переводе
   клиентами долга  по   заемным   средствам  на  своих  контрагентов
   (дебиторов), свидетельствует об искусственном создании ситуации  с
   отсутствием денег   на   расчетных   счетах,  предназначенных  для
   зачисления выручки   юридических   лиц   от    их    хозяйственной
   деятельности.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 17.10.96 Арбитражного суда Челябинской  области  по
   делу No.  А76-39/У-1336  и постановление Федерального арбитражного
   суда Уральского округа от 14.01.97 по тому же делу отменить.
       Отказать челябинскому   акционерному    коммерческому    банку
   "Челиндбанк" в  иске  к  Государственной  налоговой  инспекции  по
   городу  Аше  о  признании  недействительным ее решения от 28.08.96
   No. 6800.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ