ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 1997 г. No. 5442/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 31.07.96 по делу No. 4-70
Арбитражного суда Челябинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Челябинская государственная страховая фирма "Росгосстрах -
ЮжуралАСФ" (фирма "Росгосстрах-ЮжуралАСФ") обратилась в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому
акционерному коммерческому банку "Челиндбанк" об обратном
взыскании 12609639 рублей, списанных банком в безакцептном порядке
с расчетного счета фирмы без ее согласия в нарушение договора
банковского счета, заключенного сторонами; 37828917 рублей штрафа
за неправильное списание по пункту 7 Положения о штрафах за
нарушение правил совершения расчетных операций, 17653495 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами согласно
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 08.04.96 в удовлетворении исковых требований
отказано по тем основаниям, что решением Челябинского областного
арбитражного суда от 17.11.94 по делу No. 1-172, вступившим в
законную силу, установлен факт наступления страхового случая
(невозврат заемщиком кредита и процентов) и взыскано с фирмы
страховое возмещение с учетом ранее списанной в безакцептном
порядке спорной суммы, против зачета которой в погашение
задолженности по кредитному договору фирма не возражала.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.96 решение
оставлено без изменений по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 31.07.96 судебные акты Арбитражного суда Челябинской области
отменил. Исковые требования удовлетворил в суме 12609639 рублей,
списанной в безакцептном порядке, и 17653495 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Во взыскании штрафа отказано со ссылкой на статью 42 Основ
гражданского законодательства, ввиду пропуска срока исковой
давности.
Кассационная инстанция признала неверным вывод суда о
преюдициальности факта правомерного безакцептного списания
12609639 рублей, установленного решением суда от 17.11.94 по делу
No. 1-172, так как обстоятельства списания средств в безакцептном
порядке не рассматривались, из решения не следовало, что страховая
фирма давала согласие на списание.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа отменить, решение и
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между транспортным филиалом
АКБ "Челиндбанк" и фирмой "Росгосстрах-ЮжуралАСФ" заключен договор
банковского счета от 01.05.91. Банк со счета фирмы с 3 по 21 июня
1993 года без согласия клиента списал в безакцептном порядке
12609639 рублей по мемориальным ордерам No. 503-507, с назначением
платежа "проценты по ссуде за ТОО "Фокус".
В деле имеется решение Челябинского областного арбитражного
суда от 17.11.94 по делу No. 1-172, вступившее в законную силу,
согласно которому установлен факт наступления страхового случая
(невозврат кредита и процентов за его пользование заемщиком -
ТОО "Фокус" по кредитному договору от 16.03.93 No. 32 со сроком
погашения до 16.05.93), в связи с чем с фирмы
"Росгосстрах-ЮжуралАСФ" в пользу АКБ "Челиндбанк" взыскано
страховое возмещение с учетом ранее списанной в безакцептном
порядке спорной суммы 12609635 рублей. Банком в расчете иска
списанная сумма отражена как погашенная фирмой задолженность.
Истец против зачета указанной суммы в счет погашения
кредиторской задолженности не возражал.
При изложенных обстоятельствах Арбитражным судом Челябинской
области правомерно отказано фирме "Росгосстрах-ЮжуралАСФ" в иске
об обратном взыскании 12609639 рублей с АКБ "Челиндбанк" по
рассматриваемому делу, поскольку сумма, списанная в безакцептном
порядке, является частью страхового возмещения, причитающегося
банку от фирмы за заемщика - ТОО "Фокус", не возвратившего кредит
в установленный срок по кредитному договору от 16.03.93 No. 32.
Поскольку у банка имелись законные основания для удержания
соответствующей суммы истца, проценты, предусмотренные статьей
395, не подлежат взысканию. Кроме того, при взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации не было учтено, что спорные отношения
по списанию денежных средств между сторонами возникли в 1993 году.
Согласно пункту 7 Положения о штрафах за нарушение правил
совершения расчетных операций банк несет ответственность перед
клиентом за неправильное списание при наличии договорных
отношений. По сообщению АКБ "Челиндбанк", договор банковского
счета между сторонами расторгнут в 1994 году, в суд истец
обратился в 1996 году, т.е. по истечении срока исковой давности.
Поэтому во взыскании штрафа истцу отказано обоснованно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31.07.96 по делу No. 4-70 Арбитражного суда Челябинской области
отменить.
Решение от 08.04.96 и постановление апелляционной инстанции от
23.05.96 Арбитражного суда Челябинской области по тому же делу
оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
