ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 6 мая 1997 г. No. 5881/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 16.01.96,  постановление
   апелляционной инстанции    от    23.07.96    Арбитражного     суда
   Волгоградской области   по   делу   No.   187/13  и  постановление
   Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  16.10.96  по
   тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого  типа  "Ахтуба"  обратилось  в
   Арбитражный суд   Волгоградской  области  с  иском  о  расторжении
   договора   аренды   и   взыскании   убытков   с   многоотраслевого
   производственного объединения "Райкомхоз".
       Решением от 16.01.96 договор аренды  расторгнут,  с  ответчика
   взысканы убытки в размере 24660814549 рублей.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  23.07.96  решение
   изменено: размер  убытков уменьшен до 20860800000 рублей,  в части
   расторжения договора решение оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 16.10.96 оставил указанные судебные акты без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  все  названные  судебные  акты
   отменить, дело передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов дела следует, что акционерное общество открытого
   типа "Ахтуба"  сдало  в  аренду многоотраслевому производственному
   объединению "Райкомхоз" по договору от 05.10.93 No. 152 котельную,
   газораспределительный пункт  и  магистральные  сети.  В пункте 1.3
   названного договора   мощности   котельной   распределены    между
   арендатором и арендодателем.
       В декабре  1994  года  произошло  размораживание  отопительной
   системы, в результате чего  оказались повреждены корпуса No. 6, 7,
   8, принадлежащие акционерному обществу.
       Расторгая договор   аренды,   арбитражный   суд   сослался  на
   недопоставку теплоэнергии МПО "Райкомхоз",  признав это  нарушение
   договора существенным.
       Однако, как  следует  из  материалов  дела,  после  заключения
   договора аренды   МПО   "Райкомхоз"   в  качестве  теплоснабжающей
   организации заключило с акционерным обществом договор на  поставку
   теплоэнергии в  развитие  пункта 1.3 договора аренды,  содержащего
   условие о распределении мощностей котельной  между  арендатором  и
   арендодателем.
       Таким образом,  поставка  теплоэнергии  не  являлась  условием
   договора аренды   и   поэтому   ненадлежащее   исполнение  данного
   обязательства не  могло   служить   основанием   для   расторжения
   договора.
       Авария теплосистемы   произошла   в   декабре    1994    года,
   следовательно, право требовать возмещения убытков возникло у истца
   в период действия Основ гражданского законодательства.
       В соответствии  со статьей 71 названных Основ в состав убытков
   включались фактически понесенные затраты.
       В нарушение   статьи  5  Федерального  закона  "О  введении  в
   действие части первой Гражданского кодекса  Российской  Федерации"
   от 21.10.94 арбитражный суд применил статью 15 нового Гражданского
   кодекса к правоотношениям,  возникшим до его введения,  и принял в
   качестве подтверждения   размера   понесенного   ущерба  смету  на
   выполненные работы.
       Документы, подтверждающие,   что   истец   фактически  оплатил
   стоимость ремонтных  работ,  взысканную  с  ответчика  арбитражным
   судом, в деле отсутствуют.
       При разрешении спора арбитражный суд  не  дал  оценку  доводам
   заявителя о том, что он предупреждал истца об отключении котельной
   согласно утвержденному  графику  и  последний  мог  принять  меры,
   предотвращающие аварию  отопительной  системы и сокращающие размер
   понесенного ущерба.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 16.01.96,  постановление апелляционной инстанции от
   23.07.96    Арбитражного   суда   Волгоградской  области  по  делу
   No. 187/13   и   постановление   Федерального   арбитражного  суда
   Поволжского округа от 16.10.96 по тому же делу отменить.
       Дело направить   на   новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд
   Волгоградской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ