ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 1997 года
Дело N 43-В97-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.З.,
судей Еременко Т.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 1997 г. дело по
заявлению К. об установлении факта применения политических
репрессий по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации на решение Сарапульского городского суда от
27 мая 1996 г., постановление президиума Верховного Суда
Удмуртской Республики от 21 октября 1996 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей отменить судебные
постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ
установила:
К. обратился в суд с заявлением об установлении факта
применения политических репрессий.
В подтверждение заявленных требований указывал на то, что в
несовершеннолетнем возрасте проживал с матерью - Фалалеевой М.П. -
в дер. Чемашур Киясовского района Кировской области (ныне -
Удмуртская Республика). В 1931 г. мать раскулачена с изъятием
всего имущества, в том числе и жилого дома, выселена из деревни
Чемашур и вынуждена переселиться в другую деревню того же
Киясовского района.
В 1993 г. решением суда был установлен факт применения к матери
политических репрессий и она была реабилитирована, а заявитель
признан пострадавшим от политических репрессий. Обращаясь с
заявлением по настоящему делу, К. просил установить факт
применения к нему политических репрессий и нахождения вместе с
матерью в выселке.
Решением Сарапульского городского суда от 27 мая 1996 г.
установлен факт применения в отношении К. политических репрессий в
виде высылки, имевших место в 1931 г. В кассационном порядке дело
не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики
от 21 октября 1996 г. удовлетворен протест и.о. Председателя
Верховного Суда Республики, решение суда первой инстанции отменено
и по делу вынесено новое решение, которым К. отказано в
установлении факта применения к нему политических репрессий.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений по
делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с Законом РСФСР "О реабилитации жертв
политических репрессий" от 18 октября 1991 г. (с последующими
изменениями и дополнениями) подвергшимися политическим репрессиям
и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с
родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на
спецпоселении (ст. 1.1).
При отсутствии документальных сведений факт применения
репрессий может быть установлен на основании свидетельских
показаний в судебном порядке (ст. 7).
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта применения
политических репрессий, К. сослался на решение суда от 27 декабря
1993 г., которым был установлен факт применения политических
репрессий к его матери, а он был признан пострадавшим от
политических репрессий.
В то же время заявитель не представил, а суд не установил
доказательств в подтверждение факта применения высылки, поскольку
согласно указанному Закону подвергшимися политическим репрессиям и
подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с
родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на
спецпоселении. Суд не предложил заявителю представить
дополнительные доказательства в подтверждение факта нахождения с
матерью в высылке, по его ходатайству не оказал содействие в
собирании таких доказательств.
Вынося решение об установлении факта применения политических
репрессий в виде высылки, суд в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР не
указал в мотивировочной части решения доказательства в
подтверждение этого факта.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, отменяя
решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства
дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в
применении материального закона. При этом суд надзорной инстанции
не учел указанные выше обстоятельства, а именно то, что суд первой
инстанции допустил нарушение норм процессуального права и признал
факт применения репрессий в виде высылки при отсутствии
соответствующих доказательств. Кроме того, Президиум указал, что
переезд в связи с раскулачиванием из одного населенного пункта в
другой в пределах одной и той же местности нельзя расценивать как
политическую репрессию в виде ссылки или высылки. При этом суд не
учел, что в соответствии с действующим на время применения
репрессий уголовным законодательством (Уголовный кодекс РСФСР,
введенный в действие с 1 января 1927 г.) удаление из пределов
отдельной местности могло иметь место с обязательным поселением в
другой местности (ссылка) или с запрещением проживать в
определенных местностях (высылка). Таким образом, при применении
репрессий в виде высылки могли не указываться местности с
обязательным поселением.
Как указывает заявитель, семья была выслана из деревни Чемашур
и вынуждена была поселиться в другой деревне того же района,
находилась там под контролем сельского Совета и милиции. В
переселении семьи в отдаленные северные районы СССР (так
называемый северный край), на Урал, в Казахстан, в Сибирь, не было
необходимости, так как местность, где были применены репрессии, в
то время относилась к Уралу.
При таких обстоятельствах с постановлением Президиума
Верховного Суда Удмуртской Республики, постановившего новое
решение, которым было отказано К. в установлении факта применения
политических репрессий, согласиться нельзя.
Поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основанием к
отмене решения, постановления суда в надзорном порядке является
неправильное применение норм материального права и нарушение норм
процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения,
постановления, судебные постановления по делу подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
отменить решение Сарапульского городского суда от 27 мая 1996
г. и постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской
Республики от 21 октября 1996 г. и дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
|
