ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                            ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                           от 29 апреля 1997 г.
   
                              (Извлечение)
   
       Пермским областным судом 27 января 1997 г. Лукин А. осужден по
   ч. 2  ст.  176(2) УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с
   испытательным сроком на один год  в  соответствии  со  ст.  44  УК
   РСФСР.
       Он признан виновным в нанесении 21  сентября  1996  г.  легких
   телесных   повреждений   без   расстройства   здоровья   судебному
   исполнителю Мажалис в связи с ее служебной деятельностью.
       Государственный обвинитель  в  кассационном  протесте поставил
   вопрос об изменении приговора,  назначении Лукину А.  наказания  в
   виде условного  осуждения  к  лишению свободы не в соответствии со
   ст. 44 УК РСФСР, а в порядке ст. 73 УК РФ.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   24  апреля  1997  г.  приговор  оставила  без   изменения,  указав
   следующее.
       Выводы  суда  о  виновности  Лукина  А.  в  причинении  легких
   телесных повреждений судебному исполнителю Мажалис в  связи  с  ее
   служебной     деятельностью      подтверждаются      совокупностью
   доказательств, изложенных  в  приговоре  и  получивших  правильную
   оценку.
       Как признал Лукин  А.,  действительно  во  время  производства
   судебным исполнителем описи имущества за долги сына он в состоянии
   опьянения схватил потерпевшую за руки и с применением  силы  вывел
   из квартиры.
       Указанные обстоятельства подтвердили потерпевшая Мажалис и сын
   осужденного - свидетель Лукин П.
       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта  потерпевшей
   причинены легкие  телесные  повреждения  в  виде  кровоподтеков на
   руках, не повлекшие за собой расстройства здоровья.
       Суд  правильно  квалифицировал  действия  Лукина  А.  по ч.  2
   ст. 176(2)  УК РСФСР,  в соответствии с законом,  действовавшим на
   момент совершения преступления.
       Наказание осужденному назначено в соответствии с  требованиями
   ст. 37  УК  РСФСР,  с  учетом  общественной  опасности содеянного,
   обстоятельств дела и данных о его личности.
       Доводы, изложенные в протесте о том,  что условное осуждение к
   Лукину А.  необходимо применить в соответствии со ст.  73 УК РФ, а
   не в порядке ст. 44 УК РСФСР, необоснованны.
       В соответствии со ст.  9 УК  РФ  преступность  и  наказуемость
   деяния определяются  законом,  действовавшим  во  время совершения
   преступления.
       Согласно   ст.  10  УК  РФ  уголовный  закон,  устанавливающий
   преступность  деяния,  усиливающий  наказание  или  иным   образом
   ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
       Из сопоставления содержания ст.  44 УК РСФСР и ст.  ст. 73, 74
   УК РФ следует, что в новый закон включены требования, ужесточающие
   порядок отбывания   наказания   и   ухудшающие   положение   лица,
   осужденного к  условной мере наказания:  предусмотрена возможность
   возложения  на   условно   осужденного   исполнения   определенных
   обязанностей, способствующих  его  исправлению,  при  неисполнении
   которых суд может постановить  об  отмене  условного  осуждения  и
   исполнении наказания,   назначенного  приговором  суда;  в  случае
   уклонения от исполнения возложенных  на  осужденного  обязанностей
   суд по  новому  закону  вправе продлить испытательный срок,  но не
   более чем на один год.
       С  учетом  изложенного   приговор  Пермского  областного  суда
   оставлен без изменения.