ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 29 апреля 1997 г. No. 5920/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  определение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской области от 04.09.96 по делу No. А56-8333/96.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Заместитель прокурора  Санкт-Петербурга  обратился  в   защиту
   государственных и  общественных интересов в Арбитражный суд города
   Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с  иском  к  закрытому
   акционерному обществу "ПРЭО "Нежилой фонд", Комитету по управлению
   городским имуществом  мэрии  Санкт-Петербурга,   фонду   имущества
   Санкт-Петербурга и  закрытому акционерному обществу "Союзконтракт"
   о признании  недействительным  плана  приватизации  имущественного
   комплекса ЗАО  "ПРЭО  "Нежилой  фонд"  от  28.11.95 в части выкупа
   нежилого фонда  и  применения  последствий  ничтожной   сделки   -
   договора выкупа имущества от 13.12.95 No. 5898.
       Определением от 15.08.96 к участию в деле в качестве  третьего
   лица привлечен  Санкт-Петербургский институт образования взрослых,
   фактически занимающий  спорное  нежилое  помещение  по   Шпалерной
   улице, 14.
       Определением арбитражного суда  от  04.09.96  производство  по
   делу   прекращено  в  связи  с  отказом  прокурора  города Санкт -
   Петербурга от иска.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается  определение  от  04.09.96  отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Протест мотивирован тем,  что  согласно  пункту  4  статьи  37
   Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации суд не
   принимает отказ от иска,  если это  противоречит  законам  и  иным
   нормативным правовым  актам или нарушает права и законные интересы
   других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Иск
   предъявлен в  защиту  государственных и общественных интересов без
   указания конкретного  истца,  поскольку  государственные   органы,
   которые могли  бы  обратиться  в  арбитражный суд с иском в защиту
   публичного интереса по данному делу,  были привлечены  по  нему  в
   качестве ответчиков, нарушивших законодательство при осуществлении
   приватизации ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд".  Кроме  того,  имеющийся  в
   деле протокол   судебного   заседания   не   подписан   судьей.  В
   соответствии с  Арбитражным  процессуальным  кодексом   Российской
   Федерации это является основанием к отмене решения.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       Из определения  от  04.09.96  видно,   что   арбитражный   суд
   прекратил производство  по  делу  в связи с отказом прокуратуры от
   иска, данный отказ не противоречит законодательству и не  нарушает
   интересов других лиц.
       В протесте не приводятся доводы о противоречии отказа от  иска
   законам и  иным  нормативным  правовым  актам или нарушении прав и
   законных интересов других лиц.  Поэтому производство  по  делу  на
   основании пункта  6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации прекращено судом обоснованно.
       Ссылка в  протесте  на  наличие  в  деле неподписанного судьей
   протокола судебного заседания в данном конкретном случае не  может
   служить основанием  к  отмене правильного по существу определения,
   так как из содержания протокола видно, что никаких  процессуальных
   действий судом   не   совершалось.   В   протоколе   названы  лишь
   участвовавшие в заседании лица,  о чем также указано в определении
   о прекращении дела производством.
       Поэтому определение от 04.09.96 отмене не подлежит.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение   Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской области от 04.09.96 по делу No. А56-8333/96 оставить
   без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ