ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 29 апреля 1997 г. No. 459/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    определение   от   09.09.96,
   постановление апелляционной инстанции от 29.10.96, определение без
   даты и  номера  Арбитражного  суда  Курганской области по делу без
   номера.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Уральский филиал    Всероссийского   научно-исследовательского
   института элекрификации сельского хозяйства (УралВИЭСХ)  обратился
   в Арбитражный суд Курганской области с иском к Шадринской комиссии
   содействия советскому фонду  милосердия  и  здоровья  о  взыскании
   задолженности за    выполненный    этап    работы    по   созданию
   научно-технической продукции на сумму 78600000 рублей и  процентов
   за пользование   чужими  денежными  средствами  в  сумме  28822620
   рублей.
       Одновременно с    подачей    искового   заявления   истцом   в
   соответствии с частью 3  статьи  91  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской  Федерации  подано ходатайство о предоставлении
   отсрочки уплаты государственной пошлины до  вынесения  решения  по
   делу. Просьба  истца  мотивирована отсутствием денежных средств на
   его расчетном счете.
       В обоснование  ходатайства  истец  представил  суду  данные  о
   состоянии дебиторской и кредиторской задолженности на 1 июля  1996
   года, письма  Челябинского  акционерного  инвестиционного банка от
   07.08.96 за  No.  170003  и  Академического  филиала  Челябинского
   коммерческого земельного   банка   о  невозможности  удовлетворить
   просьбу УралВИЭСХ  о  выделении  кредита  на  оплату   госпошлины,
   сообщение в  арбитражный  суд  Академического филиала Челябинского
   коммерческого земельного банка об отсутствии денежных  средств  на
   расчетном счете УралВИЭСХ.
       Определением от 09.09.96 исковое  заявление  возвращено  ввиду
   отсутствия оснований    для    предоставления    отсрочки   уплаты
   госпошлины.
       Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.96 определение
   суда оставлено  без  изменения,  поскольку  представленная  истцом
   справка банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете не
   может служить бесспорным доказательством имущественного положения,
   не позволяющего  уплатить  госпошлину,  поскольку возможно наличие
   нескольких расчетных счетов в различных банках  города,  а  баланс
   предприятия не представлен.
       Истец 02.12.96  вновь  обратился  с   иском,  ходатайствуя   о
   предоставлении отсрочки  уплаты  госпошлины,  приложив  баланс  на
   01.10.96 и письмо Госналогинспекции по  Тракторозаводскому  району
   города Челябинска  от  18.11.96  No.  17-7667  о  наличии счетов в
   банках города.
       Определением без даты и номера дела заявление возвращено ввиду
   отсутствия доказательств уплаты госпошлины. При этом в определении
   указано, что повторно рассматривать ходатайство об отсрочке уплаты
   госпошлины нет оснований,  так как определением суда  от  09.09.96
   материал по  данному  мотиву  уже  возвращался,  постановлением от
   29.10.96 апелляционная жалоба на определение  суда  оставлена  без
   удовлетворения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   названные   судебные   акты
   отменить, направить исковое заявление в Арбитражный суд Курганской
   области для принятия к производству.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Доказательства, представленные  истцом  в   арбитражный   суд,
   свидетельствуют о   том,  что  имущественное  положение  истца  не
   позволило ему уплатить  госпошлину  в  установленном  размере  при
   подаче искового заявления.
       Вынося указанные судебные  акты,  суд  неправомерно  ограничил
   право истца  на  судебную  защиту  его  интересов,  закрепленное в
   статье 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и  статье  4
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Иных оснований    для    возвращения    искового    заявления,
   предусмотренных статьей  108  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации, судом не было установлено.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение от 09.09.96, постановление от 29.10.96 по делу без
   номера, определение без даты и номера Арбитражного суда Курганской
   области отменить.
       Удовлетворить ходатайство УралВИЭСХ о предоставлении  отсрочки
   в уплате  государственной  пошлины при подаче искового заявления к
   Шадринской комиссии  содействия  советскому  фонду  милосердия   и
   здоровья.
       Направить исковое заявление  в  тот  же  суд  для  принятия  к
   производству.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ