ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 29 апреля 1997 г. No. 382/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  23.12.96 по делу
   No. К1-13/1711 Арбитражного суда Вологодской области.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Предприятие "Севергазпром"  обратилось   в   Арбитражный   суд
   Вологодской области с иском к акционерному обществу открытого типа
   "Вологдагаз" о взыскании 2555248451 рубля,  в том числе  192721300
   рублей пеней  за  просрочку  оплаты  природного  газа и 2362527151
   рубля процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в
   период с 06.03.95 по 31.12.95.
       До принятия решения по спору истец изменил исковые  требования
   и просил  взыскать  с ответчика только 3880445375 рублей процентов
   за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.95  по
   31.01.96.
       Решением от  13.08.96   иск   удовлетворен   со   ссылкой   на
   несвоевременные и неполные расчеты ответчика за поставленный газ.
       Требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395
   Гражданского кодекса  Российской  Федерации  являются,  по  мнению
   суда, обоснованными,  поскольку   АООТ   "Вологдагаз",   пользуясь
   денежными средствами    предприятия    "Севергазпром",   допустило
   просрочку в их уплате.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  11.10.96  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный     суд     Северо-Западного    округа
   постановлением от 23.12.96 решение и  постановление  апелляционной
   инстанции отменил,  в  иске  отказал.  Постановление  мотивировано
   непредставлением истцом доказательств того,  что АООТ "Вологдагаз"
   пользовалось    его    денежными     средствами.    Кроме    того,
   АООТ "Вологдагаз" является  лишь  передатчиком   газа     конечным
   потребителям, производящим  оплату.  Истец  же  не  воспользовался
   правом на безакцептное списание денежных средств.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Между предприятием "Севергазпром" (поставщиком) и предприятием
   "Вологдагоргаз"    (перепродавцом     -     в   настоящее    время
   АООТ "Вологдагаз") заключен договор на поставку природного газа.
       Оплата газа договором возложена на перепродавца.
       Между тем  АООТ  "Вологдагаз"  является  газораспределительной
   организацией, а  поступающий  от  предприятия  "Севергазпром"  газ
   используется     непосредственными     потребителями,      которые
   расплачиваются за получаемую продукцию через АООТ "Вологдагаз".
       Из материалов дела усматривается,  что перепродавец  оплачивал
   получаемый  газ  несвоевременно  и  неполностью.   Как  утверждает
   АООТ "Вологдагаз", недоплата  и  просрочка оплаты допущены по вине
   конечных потребителей.  Перепродавец  не  имел  на своем расчетном
   счете денежных средств конечных потребителей и  не  задерживал  их
   передачу поставщику.  Основной долг по расчетам за газ числится за
   предприятиями, финансируемыми  из  бюджета.  Однако  свои   доводы
   ответчик документально не подтвердил.
       При рассмотрении настоящего дела судом надлежащим  образом  не
   изучена природа  договора,  заключенного  сторонами,  а  также  не
   выяснены правоотношения сторон,  возникшие в связи  с  исполнением
   спорного договора.
       Порядок расчетов  за  газ,  предусмотренный   договором,   был
   изменен решением  Высшего  арбитражного  суда  Республики  Коми от
   20.04.95 по преддоговорному спору (дело No. 1203/12-к), однако это
   обстоятельство не учтено кассационной инстанцией.
       Кроме того,   арбитражными   судами   не   выяснено,    какими
   нормативными актами  руководствовались  стороны  при  заключении и
   исполнении спорного договора.
       Поэтому все  судебные  акты  по  делу подлежат отмене,  а дело
   передаче на новое рассмотрение  в  первую  инстанцию  Арбитражного
   суда Вологодской области.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 13.08.96,  постановление от  11.10.96  Арбитражного
   суда Вологодской  области  по делу No.  К1-13/1711 и постановление
   Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.96
   по тому же делу отменить.
       Дело   передать  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Вологодской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ