ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 1997 г. No. 160/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.96 по делу
Арбитражного суда Волгоградской области No. 369/12.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Волгоградский опытный завод научно-производственного
объединения "Нефтехимавтоматика" обратился в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском к Государственной налоговой
инспекции по Красноармейскому району города Волгограда о признании
недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.96 по акту
проверки от 19.03.96 в части применения штрафных санкций по налогу
на добавленную стоимость, спецналогу и налогу на пользователей
автомобильных дорог.
Решением от 27.05.96 исковые требования частично
удовлетворены. Решение налоговой инспекции признано
недействительным: в части взыскания штрафа в размере 100 и 10
процентов, начисления пени ежемесячно вместо поквартально за 1994
и 1995 годы по налогу на добавленную стоимость и спецналогу,
взыскания штрафа в размере 10 процентов по налогу на пользователей
автомобильных дорог. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 24.10.96 решение первой и постановление апелляционной инстанции
изменил, в удовлетворенной части иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить. Решение первой и постановление апелляционной
инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции
в части взыскания штрафа в размере 100 процентов в сумме 44579800
рублей по налогу на добавленную стоимость и в сумме 4705100 рублей
по спецналогу и в части взыскания штрафа в размере 10 процентов
оставить в силе. В остальной части дело направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по
Красноармейскому району города Волгограда при документальной
проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость, спецналога, платежей в государственные и внебюджетные
дорожные фонды Волгоградским опытным заводом за период с 01.01.93
по 01.02.95 установила занижение налога на добавленную стоимость в
сумме 88247100 рублей, спецналога в сумме 11344100 рублей, налога
на пользователей автомобильных дорог в сумме 115000 рублей из-за
невключения в облагаемый оборот стоимости арендной платы,
оказанных услуг, полученных авансов за выполняемые работы и
услуги, завышения сумм налога на добавленную стоимость и
спецналога по приобретенным ценностям, списанным на производство.
По результатам проверки составлен акт от 19.03.96 и принято
решение от 25.03.96 о применении финансовых санкций на общую сумму
186056100 рублей.
Принимая решение об удовлетворении иска, первая и
апелляционная инстанции исходили из того, что налоговая инспекция
согласилась с истцом об отнесении его к малым предприятиям, с
уплатой им в связи с этим налога на добавленную стоимость и
спецналога поквартально и произвела перерасчет сумм заниженных
налогов, уменьшив их соответственно до 43667300 рублей, 6639000
рублей. Налоговые декларации не являются учетными документами.
Занижение подлежащих взносу в бюджет налогов из-за неправильного
их исчисления по полученным авансовым платежам и по приобретенным
ценностям не может быть квалифицировано как неучет объекта
налогообложения.
Федеральный суд, отказывая в иске, сослался на то, что
выявленные в ходе проверки у налогоплательщика суммы, подлежащие
включению в облагаемый оборот (в том числе полученные авансовые
платежи), в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость" не были учтены в расчете
налоговой декларации.
Постановление кассационной инстанции является неправомерным в
части отказа в удовлетворении исковых требований о признании
недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа в
размере 100 процентов в сумме 44579800 рублей по налогу на
добавленную стоимость и в сумме 4705100 рублей по спецналогу,
поскольку налоговая инспекция к отзыву на иск представила расчет
данных санкций, по которому они уменьшены соответственно до
43667300 рублей и 6639000 рублей. Неправомерно отказано и в
признании недействительным решения налоговой инспекции в части
взыскания штрафа в размере 10 процентов от доначисленных сумм
налогов. Ответственность, предусмотренная пунктом 1 "б" статьи 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", в этом случае не применяется, так как
отсутствие учета объекта обложения налогом и ведение этого учета с
нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытие или
занижение дохода за проверяемый период.
Кроме того, судебные акты приняты по неполно выясненным
обстоятельствам дела, без учета того, что предусмотренная пунктом
1 "а" статьи 13 названного Закона ответственность за неполный
учет объекта налогообложения не может применяться в случае, когда
до момента проверки авансовые платежи и другие суммы, не
включенные в налогооблагаемый оборот, полностью учтены в составе
налогооблагаемого оборота при окончательных расчетах за
реализованные товары (работы, услуги); если недоимка по налогам по
конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие
периоды.
Судом не учтено, что за занижение подлежащих взносу налогов в
связи с завышением сумм налога по материальным ресурсам, работам,
услугам, принимаемых к зачету, финансовые санкции по пункту 1 "а"
статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" применяются в случае, если
нарушение допущено до введения в действие Закона от 25.04.95
No. 63-ФЗ.
Не исследовано также, полностью ли учтены авансовые и другие
платежи в составе налогооблагаемого оборота при окончательных
расчетах за реализованные товары (работы, услуги), имелась ли
задолженность по налогам до момента проверки (в расчете,
приложенном к отзыву налоговой инспекцией, предъявлено к взысканию
12840300 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и
4088300 рублей спецналога). Не проверен расчет пени.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 24.10.96 по делу Арбитражного суда Волгоградской области
No. 369/12 отменить.
Решение от 27.05.96 и постановление апелляционной инстанции от
22.08.96 Арбитражного суда Волгоградской области о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
Красноармейскому району города Волгограда от 25.03.96 в части
взыскания штрафа в размере 100 процентов в сумме 44579800 рублей
по налогу на добавленную стоимость и в сумме 4705100 рублей по
спецналогу и в части взыскания штрафа в размере 10 процентов
оставить в силе.
В остальной части решение первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции отменить и дело в этой части направить на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
