ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 1997 г. No. 3495/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда Ростовской области от 28.03.96 по делу No. 19/1363 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.07.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Предприятие по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз"
РАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с
иском к Государственной налоговой инспекции по городу Таганрогу и
Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации по Ростовской области о признании недействительными
решений налоговой инспекции по актам проверки расчетов по налогу
на добавленную стоимость и спецналогу от 05.01.96.
Решением от 28.03.96 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 01.07.96 решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить. Исковые требования в части признания
недействительными решений налоговой инспекции о взыскании штрафа в
размере 10 процентов удовлетворить. В остальной части дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу
Таганрогу совместно с Управлением Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации по Ростовской области провела
документальную проверку расчетов по налогу на добавленную
стоимость и спецналогу за период с 01.01.95 по 01.12.95 в
Таганрогском управлении магистральных газопроводов. При этом
установлено занижение подлежащих внесению в бюджет налога на
добавленную стоимость и спецналога из-за невключения в облагаемый
оборот сумм авансов, полученных от заказчиков за материалы и
талоны на сжиженный газ, завышения сумм налога на добавленную
стоимость и спецналога по покупным материальным ресурсам и
услугам, стоимость которых фактически не была оплачена. По
результатам проверки составлены акты от 05.01.96 и выставлены
инкассовые поручения от 19.01.96 No. 449 на сумму 3266319000
рублей и No. 450 на сумму 98488000 рублей на списание в бесспорном
порядке доначисленных налогов, штрафа в размере 100 и 10
процентов.
Предприятие "Мострансгаз" в обоснование исковых требований
сослалось на то, что Таганрогское управление магистральных
газопроводов - структурное подразделение предприятия, поэтому не
является плательщиком налога на добавленную стоимость и
спецналога; с разрешения Госналогслужбы России налоги уплачены в
бюджет централизованно самим предприятием; в 1995 году имелись
переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3309205000
рублей и спецналогу - 364495000 рублей, которые подлежали возврату
из бюджета; санкции, предусмотренные пунктами 1 "а" и 1 "б" статьи
13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" применены неправомерно, так как сокрытия или
неучета объектов налогообложения не было.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что в
соответствии с пунктом "г" статьи 2 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 25 Указа Президента
Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270 "О некоторых изменениях
в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных
уровней" Таганрогское управление магистральных газопроводов
является плательщиком налога на добавленную стоимость и
спецналога. Факты занижения облагаемого оборота установлены
проверкой, применение санкций является правомерным.
Вместе с тем решение суда первой инстанции и постановление
суда кассационной инстанции являются неправомерными в части отказа
в удовлетворении исковых требований о признании недействительными
решений налоговой инспекции о взыскании штрафа в размере 10
процентов, так как по налогу на добавленную стоимость и спецналогу
ответственность, предусмотренная пунктом 1 "б" статьи 13
вышеназванного Закона, не применяется, поскольку отсутствие учета
объекта обложения налогом и ведение этого учета с нарушением
установленного порядка не влекут за собой сокрытие или занижение
дохода за проверяемый период.
Кроме того, названные судебные акты приняты по неполно
выясненным обстоятельствам дела, без учета того, что
ответственность, предусмотренная пунктом 1 "а" статьи 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" за неполный учет объекта налогообложения, не может
применяться в случаях, когда до момента проверки авансовые платежи
полностью учтены в составе налогооблагаемого оборота при
окончательных расчетах за реализованные товары (работы, услуги);
когда недоимка по налогу на добавленную стоимость и спецналогу по
конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие
периоды.
Судом не учтено, что за занижение налога на добавленную
стоимость и спецналога, подлежащих взносу в бюджет, в связи с
завышением сумм налога по материальным ресурсам, работам, услугам,
принимаемых к зачету, финансовые санкции по пункту 1 "а" статьи 13
названного Закона применяются в случае, если нарушение допущено до
введения в действие Закона от 25.04.95 No. 63-ФЗ.
Не выяснен вопрос о двойном налогообложении, о полной уплате
налогов предприятием "Мострансгаз".
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.96 по
делу No. 19/1363 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.07.96 по тому же делу отменить.
Признать недействительными решения Государственной налоговой
инспекции по городу Таганрогу по актам проверки от 05.01.96 о
взыскании штрафа в размере 10 процентов, доначисленных сумм
налогов.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Ростовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
