ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 апреля 1997 года
   
                                                       Дело N 38-Г97-5
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Манохиной Г.В.,
                                                        Глянцева В.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 1997 г.  дело  по
   заявлению  Тульского  акционерного социального коммерческого  банка
   "ТАСК   банк"  о  признании  недействительным  постановления  главы
   администрации  Тульской  обл.  по  частной  жалобе   заявителя   на
   определение судьи Тульского областного суда от 12 марта 1997 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Глянцева В.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Тульский  акционерный социальный коммерческий банк "ТАСК  банк"
   обратился  в  суд с заявлением к администрации Тульской  области  о
   признании недействительным постановления главы администрации от  17
   февраля  1997 г. "О закреплении функций доставок пенсий и пособий",
   сославшись  на  то, что постановление не соответствует  требованиям
   законодательства и нарушает права "ТАСК банка".
       Определением  судьи  от 12 марта 1997 г. в  принятии  заявления
   отказано.
       В частной жалобе заявитель просил определение суда отменить.
       Проверив   материалы  дела,  Судебная  коллегия  находит,   что
   определение судьи подлежит отмене.
       Отказывая в принятии заявления, судья указал, что в силу ст. 22
   АПК  РФ  арбитражному  суду подведомственны дела  по  экономическим
   спорам,  возникающим  из  гражданских,  административных   и   иных
   правоотношений     между    юридическими    лицами,     гражданами-
   предпринимателями.
       Данный спор между двумя юридическими лицами носит экономический
   характер и поэтому подлежит разрешению в арбитражном суде.
       С выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  22  п.  1 пп. 1, п. 2 АПК РФ  арбитражному  суду
   подведомственны  дела  по экономическим спорам,  возникающим  между
   юридическими  лицами  из  гражданских,  административных   и   иных
   правоотношений, в том числе в случае возникновения такого  спора  в
   связи  с  изданием  ненормативных актов государственными  органами,
   органами местного самоуправления.
       Из содержания закона следует, что споры, возникающие в связи  с
   изданием     государственными    органами,    органами     местного
   самоуправления  актов,  подлежат  разрешению  в  арбитражном  суде,
   если:
       1) они возникли между юридическими лицами;
       2) изданные акты носят ненормативный характер;
       3)   отношения,  возникающие  по  поводу  издания  акта,  носят
   экономический характер.
       Как  установлено  в  ст. 2 АПК РФ, задачей  судопроизводства  в
   арбитражном суд является защита нарушенных или оспариваемых прав  и
   законных  интересов предприятий, учреждений, организаций и  граждан
   в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Таким  образом, в законе определено, что предметом арбитражного
   судопроизводства могут быть отношения, которые возникают в  области
   предпринимательской деятельности, т.е. хозяйственной  деятельности,
   связанной    с   извлечением   прибыли,   а   также   экономической
   деятельности,    возникающей   в   сфере    гражданского    оборота
   (имущественные   отношения)  Как  видно  из  дела,   постановлением
   губернатора    Тульской   области   определен   порядок    доставки
   государственных  пенсий и пособий населению на территории  области,
   закрепив  доставку этих выплат за Управлением федеральной  почтовой
   связи   Тульской  области.  Главы  администраций  и  районов,   где
   доставка    пенсий   и   пособий   осуществлялась   альтернативными
   структурами,  должны передать функции по доставке  от  коммерческих
   структур Управлению федеральной почтовой связи Тульской области.
       В  заявлении  "ТАСКО банка" в суд указано, что между  банком  и
   комитетами  социальной защиты населения имеются гражданско-правовые
   договоры  на  оказание  услуг по доставке  пенсий  и  пособий;  эти
   договоры   не  могут  быть  прекращены  на  основании  акта   главы
   администрации области.
       Однако  это обстоятельство не свидетельствует о том, что  между
   банком и главой администрации возник экономической спор.
       В  постановлении  разрешен  вопрос по поводу  перераспределения
   компетенции   между  коммерческими  структурами  и  государственным
   учреждением.  Такого  рода отношения сами  по  себе  имущественными
   отношениями не являются, и, следовательно, возникший спор не  может
   быть отнесен к числу экономических.
       Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Тульского областного суда от 12 марта 1997 г.
   отменить  и дело направить для рассмотрения по существу  в  тот  же
   суд.