ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 1997 года
Дело N 38-Г97-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Маслова А.М.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 1997 года дело по
иску В. к Тульской областной Думе, администрации Тульской области,
главе администрации Тульской области о признании недействительной
ч. 1 ст. 31 Закона Тульской области "О выборах губернатора - главы
исполнительного органа государственной власти Тульской области" по
кассационной жалобе Тульской областной Думы на решение судебной
коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 марта
1997 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя Тульской областной Думы (по
доверенности от 25 апреля 1997 года) Носова С.И., просившего
решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
статьей 31 ч. 1 Закона Тульской области "О выборах губернатора
- главы исполнительного органа государственной власти Тульской
области", принятого Тульской областной Думой 12 ноября 1996 года,
предусмотрено, что губернатор области, баллотирующийся на второй
срок, продолжает выполнять свои полномочия, но не должен на период
выборов пользоваться преимуществом своего служебного положения.
Считая это положение Закона Тульской области не соответствующим
ст. 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации", В. предъявил названный иск и
поддержал его в судебном заседании. Ответчики иск не признали.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Тульского
областного суда от 4 марта 1997 года исковое заявление В.
удовлетворено. Положения ст. 31 ч. 1 Закона Тульской области "О
выборах губернатора - главы исполнительного органа государственной
власти Тульской области" о том, что губернатор области,
баллотирующийся на второй срок, продолжает выполнять свои
полномочия, но не должен на период выборов пользоваться
преимуществом своего служебного положения, признаны
недействительными с момента опубликования Закона.
В кассационной жалобе Тульской областной Думы ставится вопрос
об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемые положения
Закона Тульской области не соответствуют ст. 22 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан",
предусматривающей, что после регистрации кандидаты, находящиеся на
государственной или муниципальной службе, на время участия в
выборах освобождаются от выполнения служебных обязанностей и не
вправе использовать преимущества своего служебного положения;
кандидаты после регистрации по их личным заявлениям освобождаются
от работы, военной службы, военных сборов и учебы на время участия
в выборах.
Этот вывод суда не основан на Законе и сделан без проверки
вопроса, на какой круг лиц эти положения названного Федерального
закона распространяются.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской
Федерации "Об основах государственной службы Российской Федерации"
под государственной службой понимается профессиональная
деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных
органов: к государственной службе относится исполнение должностных
обязанностей лицами, занимающими государственные должности
категории "Б" и "В".
В ст. 1 п. 1 пп. 1 того же Закона указано, что должности,
устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами (государственные должности Российской Федерации),
конституциями, уставами субъектов Российской Федерации
(государственные должности субъектов Российской Федерации) для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов
(Президент Российской Федерации, Председатель Правительства
Российской Федерации, председатели палат Федерального Собрания
Российской Федерации, руководители органов законодательной и
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, депутаты,
министры, судьи и другие), - государственные должности категории
"А".
Исходя из приведенной нормы губернатор - глава исполнительного
органа государственной власти Тульской области относится к
государственным должностям категории "А" и не является
государственным служащим.
Таким образом, установленное ст. 22 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации" освобождение кандидатов, находящихся на государственной
или муниципальной службе, на время участия в выборах от исполнения
служебных обязанностей не распространено на губернатора области.
Не противоречит это положение ч. 1 ст. 24 Временного положения
о проведении выборов депутатов представительных органов местного
самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления
в субъектах Российской Федерации, не обеспечивающих реализацию
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления, утвержденного ст. 5
Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" от 26 ноября 1996 года, на которую сослался суд в
решении. Данная норма указывает, что кандидаты, находящиеся на
государственной и муниципальной службе со дня регистрации и до дня
официального опубликования общих итогов выборов в обязательном
порядке освобождаются от исполнения служебных обязанностей.
Приведенное положение касается кандидатов из числа государственных
и муниципальных служащих и не распространяется на кандидатов из
числа лиц, занимающих государственные должности категории "А".
Утверждая, что при нахождении губернатора Тульской области на
своем посту после регистрации кандидатом на должность губернатора
Тульской области при избрании на второй срок нельзя говорить о
том, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные
обязанности, суд высказал предположение, которое не может быть
положено в основу решения. Гарантии равенства прав и обязанностей
кандидатов обеспечиваются ст. 31 Закона Тульской области "О
выборах губернатора - главы исполнительного органа государственной
власти Тульской области" в неоспариваемой части, где указано, что
губернатор области, баллотирующийся на второй срок, не должен на
период выборов пользоваться преимуществом своего служебного
положения.
С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия приходит к
выводу, что судом применено неправильное толкование норм
материального права, содержащихся в Федеральном законе "Об основах
государственной службы Российской Федерации", и решение подлежит
отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены правильно, Судебная коллегия находит возможным, не
передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение и
отказать В. в иске.
Руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского
областного суда от 4 марта 1997 года отменить.
Принять новое решение: В. в иске к Тульской областной Думе,
администрации Тульской области, главе администрации Тульской
области о признании недействительной ч. 1 ст. 31 Закона Тульской
области "О выборах губернатора - главы исполнительного органа
государственной власти Тульской области" отказать.
|
