Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 21 апреля 1997 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Коммерческий банк (КБ) "Олимпийский" обратился в суд с
заявлением о восстановлении утраченных прав по векселям
акционерного коммерческого банка (АКБ) "Первый профессиональный
банк". Он сослался на то, что 28 августа 1995 г. КБ "Олимпийский"
и АКБ "Первый профессиональный банк" подписали протокол о зачете
взаимных обязательств, в соответствии с которыми КБ "Олимпийский"
не позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить АКБ "Первый
профессиональный банк" сумму в размере 2525200 тыс. рублей.
КБ "Олимпийский" приобрел у АОЗТ "Ваши финансы" по договору от
26 октября 1995 г. простые векселя АКБ "Первый профессиональный
банк" на сумму 2400 млн. рублей, и на каждом из этих векселей
АОЗТ "Ваши финансы" был проставлен индоссамент (передаточная
надпись) в пользу КБ "Олимпийский".
Воспользовавшись своим правом, КБ "Олимпийский" 27 октября
1995 г. в порядке зачета направил в АКБ "Первый профессиональный
банк" по почте названные векселя. Однако этот банк отрицал
получение их, поэтому КБ "Олимпийский" обратился в суд с
заявлением о восстановлении прав по утраченным документам.
Тверской межмуниципальный районный суд Центрального
административного округа г. Москвы 12 февраля 1996 г. вынес
определение о запрещении производства платежей по данным векселям
и о необходимости опубликования за счет заявителя в местной газете
информации с предложением держателю этих векселей подать в суд
заявление о своих правах на них в трехмесячный срок со дня
публикации.
Такая информация в соответствии со ст. 276 ГПК РСФСР была
опубликована в "Независимой газете" 23 февраля 1996 г.
Поскольку никто до истечения трехмесячного срока со дня
публикации не обратился с заявлением о своих правах на указанные
векселя, решением районного суда от 12 августа 1996 г. признаны
недействительными десять векселей АКБ "Первый профессиональный
банк". Суд обязал АКБ "Первый профессиональный банк" выдать
КБ "Олимпийский" новые векселя (имеющие те же реквизиты) взамен
признанных недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда указанное решение районного суда отменила и прекратила дело
производством.
Президиум Московского городского суда определение кассационной
инстанции оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене постановлений кассационной и надзорной
инстанций и оставлении без изменения решения районного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
21 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по
утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным
бумагам производится судом в порядке, определенном процессуальным
законодательством.
Вынося решение об удовлетворении просьбы заявителя, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что простые векселя АКБ "Первый
профессиональный банк" являются ценными бумагами, права на которые
в случае их утраты могут быть восстановлены в порядке,
предусмотренном главой 33 ГПК РСФСР.
Как указал в решении районный суд, простые векселя АКБ "Первый
профессиональный банк" находились в гражданском обороте, были
приобретены в установленном порядке КБ "Олимпийский", а затем
утрачены заявителем и в АКБ "Первый профессиональный банк" не
поступали. Поскольку после газетной публикации никто не обратился
в суд в трехмесячный срок и не заявил своих прав на утраченные
векселя, суд удовлетворил просьбу КБ "Олимпийский".
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда, не согласившись с решением суда первой инстанции, прекратила
производство по делу, сославшись в определении на ст. 274 ГПК
РСФСР, в которой содержится указание на восстановление прав по
утраченным документам только на предъявителя.
Поскольку в данном случае заявитель указал, что векселя ими
были предъявлены к исполнению (т.е. изъяты из оборота и
последующие передаточные надписи исключаются), судебная коллегия
сослалась на то, что глава 33 ГПК РСФСР не регулирует права на
ценные бумаги добросовестных держателей, если в них указан
конкретный индоссант - КБ "Олимпийский".
Кроме того, по мнению судебной коллегии, в действующем
гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют сходные
нормы закона, на основании которых может быть начата процедура
вызывного производства по восстановлению прав по утраченным
векселям с указанием конкретного индоссанта.
Между тем с такими выводами кассационной инстанции согласиться
нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР лицо, утратившее
документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, в
частности, при утрате выданных государственной трудовой
сберегательной кассой на предъявителя сберегательной книжки или
сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций
государственных займов, может просить суд о признании утраченного
документа недействительным и восстановлении прав по утраченному
документу.
Действительно, в ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР содержится указание о
том, какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного
производства, однако изложение данной нормы и применение в данной
статье словосочетания "в частности" позволяет сделать вывод, что
данный перечень не является закрытым и не препятствует возможности
применения норм, содержащихся в главе 33 ГПК РСФСР, при
восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам.
Ссылка в постановлении президиума на то, что Положение о
переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением
ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., и постановление Президиума
Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. "О применении векселя в
хозяйственном обороте РСФСР" не предусматривают возможность
восстановления утраченного векселя, а правила главы 33 ГПК РСФСР
не применяются в вексельном праве, не может быть признана
самостоятельной и не опровергает довода протеста о том, что ч. 1
ст. 274 ГПК РСФСР не содержит закрытого перечня документов,
которые могут быть восстановлены в порядке вызывного производства,
в связи с чем возможно применение норм, содержащихся в главе 33
ГПК РСФСР, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным
бумагам.
Нельзя согласиться и с выводом в постановлении президиума о
том, что Тверской межмуниципальный районный суд, обязав
АКБ "Первый профессиональный банк" выдать заявителю новые векселя,
не выполнил требований ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР, согласно которой,
если при рассмотрении дела в порядке особого производства
возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет
заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам,
что они вправе предъявить иск на общих основаниях. При этом
президиум сослался на то, что представитель АКБ "Первый
профессиональный банк" возражал в судебном заседании против выдачи
новых векселей взамен утраченных.
Как видно из материалов дела, арбитражный суд г. Москвы
решением от 12 декабря 1995 г. (оставленным без изменения
апелляционной инстанцией этого же суда 23 февраля 1996 г.)
удовлетворил иск АКБ "Первый профессиональный банк" к
КБ "Олимпийский" о взыскании суммы невозвращенного кредита, т.е.
рассмотрел дело по существу заявленных требований.
В связи с исполнением указанного решения и был рассмотрен
судом вопрос о восстановлении прав по утраченным документам, что
предусмотрено ст. 274 ГПК РСФСР, поэтому ссылку в постановлении
президиума на ст. 276 ГПК РСФСР нельзя признать состоятельной.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда и постановление
президиума этого же суда подлежат отмене, а решение Тверского
межмуниципального районного суда - оставлению без изменения.
|
