ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 апреля 1997 г. No. 5249/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 27.03.96 и постановление
   апелляционной инстанции от 17.06.96 Арбитражного суда  Кемеровской
   области по делу No. А-26-3-71/96.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с  ограниченной  ответственностью  "Пермяковское"
   обратилось в   Арбитражный  суд  Кемеровской  области  с  иском  к
   акционерному обществу   "Беловский   гормолзавод"   о    взыскании
   644682570 рублей    задолженности    за    переданное   молоко   в
   январе-октябре 1995  года,   убытков,   а   также   процентов   за
   пользование чужими денежными средствами.
       До принятия  решения  по  спору  истец  в  порядке  статьи  37
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил
   размер исковых  требований  до  1084379684  рублей,   составляющих
   448704491 рублей  основного долга,  470545826 рублей - процентов и
   129129367 рублей - убытков.
       Решением от    27.03.96   исковые   требования   удовлетворены
   частично: в сумме 365471731 рубль - основного  долга  и  329382079
   рублей процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами с
   учетом их  уменьшения  на  30  процентов   согласно   статье   333
   Гражданского кодекса Российской Федерации.  В остальной части иска
   отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  17.06.96  решение
   оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается судебные акты в части  взыскания
   процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами отменить,
   дело в этой части направить на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из материалов дела,  ТОО "Пермяковское" за период с
   января по ноябрь 1995 года произвел  сдачу  молока  АО  "Беловский
   гормолзавод" в  количестве  6416,72  центнера  на  сумму 448704491
   рублей.
       Ответчик, не оспаривая факт получения молока, его количество и
   стоимость, оплату за  него  произвел  частично,  недоплатив  истцу
   365411731 рубль, что послужило основанием для предъявления иска.
       Суд на основании  статей  307,  309,  15  и  395  Гражданского
   кодекса Российской   Федерации   и   акта  сверки  расчетов  между
   сторонами по делу обоснованно взыскал с ответчика основной долг  и
   отказал во взыскании убытков, ссылаясь  на  отсутствие  причинно -
   следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств  по
   оплате  и  фактически  понесенными  убытками   истцом.  Правомерно
   принято  судом  решение  и  о  взыскании  процентов за пользование
   чужими   денежными   средствами.   Однако   момент   возникновения
   обязательства  по  оплате  и  размер  процентов  определены  судом
   неверно.
       Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации обязательство,   не   содержащее   условий,  позволяющих
   определить срок его исполнения,  должно быть исполнено в  разумный
   срок после    возникновения   обязательства.   Обязательство,   не
   исполненное в разумный срок,  должно быть исполнено в  семидневный
   срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
       Договор между  сторонами  не  заключался,   поэтому   условия,
   позволяющие определить  срок  исполнения  обязательства  по оплате
   молока отсутствуют.     Доказательств,     свидетельствующих     о
   предъявлении истцом   требования   об  исполнении  обязательства в
   материалах дела нет.
       При  новом   рассмотрении   суду   следует   уточнить,   когда
   предъявлялись истцом  первые  письменные  требования об исполнении
   обязательства.
       Судом неправомерно  применена  статья 333 Гражданского кодекса
   Российской Федерации  в  отношении  размера  подлежащих  взысканию
   процентов за  пользование чужими денежными средствами,  которые не
   являются неустойкой.
       При таких   условиях  решение  и  постановление  апелляционной
   инстанции в  части  взыскания  процентов  за   пользование  чужими
   денежными средствами  подлежат  отмене  как  принятые с нарушением
   норм материального права.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 27.03.96 и постановление апелляционной инстанции от
   17.06.96    Арбитражного   суда   Кемеровской   области  по   делу
   No. А-26-3-71/96 в части взыскания процентов за пользование чужими
   денежными средствами отменить и дело в  этой  части  направить  на
   новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
       В остальной части судебные акты оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ