ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 апреля 1997 г. No. 4414/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного  суда города
   Москвы от 20.06.96 по делу No. 33-138а.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  закрытого типа "Научно-технический центр
   "Комплекс" (АОЗТ "НТЦ "Комплекс")  обратилось  в  Арбитражный  суд
   города Москвы   с   иском  о  признании  недействительным  решения
   Государственной налоговой  инспекции  No.   15   Северо-Восточного
   административного округа  города  Москвы  от  12.04.96 No.  51/5 о
   взыскании в  доход  бюджета  недоимок  по  налогу  на  добавленную
   стоимость (НДС),   спецналогу,  штрафов  и  пени  на  общую  сумму
   1639799800 рублей.
       Решением от 20.06.96 исковые требования удовлетворены частично
   в связи  с  арифметической  ошибкой.   Решение   госналогинспекции
   признано недействительным  в части взыскания штрафа по НДС в сумме
   45973000 рублей,  пени - 180313500 рублей,  штрафа по спецналогу в
   сумме 7712000  рублей,  пени - 26349700 рублей.  В остальной части
   иска отказано.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
   на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
       Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в части
   отмены решения по следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  по  результатам  документальной
   проверки АОЗТ    "НТЦ    "Комплекс"   Госналогинспекция   No.   15
   Северо-Восточного административного округа города  Москвы  приняла
   решение от 12.04.96 No.  51/5, согласно которому с истца подлежало
   взысканию в доход бюджета 1639799800  рублей  налогов,  штрафов  и
   пени, предусмотренных   пунктом  1  статьи  13  Закона  Российской
   Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
       Налоговая инспекция  применила ответственность за нарушения по
   уплате налога на добавленную стоимость и спецналога в  1994,  1995
   годах, допущенные  акционерным  обществом  в связи с неправомерным
   применением льготы по экспортируемым товарам,  работам и  услугам,
   предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской
   Федерации "О налоге на  добавленную  стоимость".  Денежные  суммы,
   полученные истцом  в  III-IV кварталах 1994 года и I-III кварталах
   1995 года от израильской фирмы "Technion"  в  качестве  оплаты  за
   услуги по выведению спутника "Techsat-1",  принадлежащего Израилю,
   на заданную орбиту ракетоносителем "Старт",  налоговой  инспекцией
   признаны   оплатой   экспортных  услуг,  оказанных  в  космическом
   пространстве.  Право  на  пользование   льготой   по   налогу   на
   добавленную стоимость за истцом не было признано на том основании,
   что контракт с израильской фирмой "Technion" заключен не от  имени
   ведущего  общие  дела  по  договору о совместной деятельности АОЗТ
   "НТЦ "Комплекс",  а от имени участника совместной  деятельности  -
   "НТЦ "Комплекс",  т.е. в рамках договора о совместной деятельности
   контракт  не  заключен,  лицензия  на  деятельность  по   доставке
   спутника  иностранного  юридического  лица  на  космическую орбиту
   имеется у "НТЦ "Комплекс".
       Принимая решение   об   отказе   в   удовлетворении    исковых
   требований, суд пришел к выводу о правомерности решения налогового
   органа по приведенным выше мотивам.
       В соответствии  со  статьей  11  Закона  Российской  Федерации
   "Об основах налоговой системы в Российской  Федерации" обязанности
   налогоплательщика возникают    при    наличии   у   него   объекта
   налогообложения и по  основаниям,  установленным  законодательными
   актами.
       Согласно статье 3 Закона Российской  Федерации  "О  налоге  на
   добавленную стоимость"  объектами налогообложения являются обороты
   по реализации  на   территории   Российской   Федерации   товаров,
   выполненных работ   и   оказанных   услуг,   товары,  ввозимые  на
   территорию Российской Федерации.
       Письмом Государственной  налоговой службы Российской Федерации
   и  Министерства  финансов  Российской  Федерации   от  14-15.11.94
   No.  ВЗ-6-05/433,  154,  зарегистрированным   в   Минюсте   России
   07.12.94 No.  738,  разъяснено,  что услуги и работы,  оказываемые
   непосредственно    в    космическом     пространстве,     научно -
   исследовательские и   опытно-конструкторские   работы,   если  они
   производятся на территории Российской Федерации, и другие работы и
   услуги при условии использования результатов этих работ (услуг) за
   пределами    территории    государств-членов    СНГ,     считаются
   экспортируемыми  независимо  от  места  их  оказания плательщиками
   налога на добавленную стоимость.
       Статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
   стоимость" экспортируемые работы и услуги освобождены от налога на
   добавленную стоимость,  т.е. льготируется сам оборот по реализации
   на экспорт работ, услуг.
       Выводы суда о том,  что услуги  оказаны  истцом  не  в  рамках
   договора о  совместной  деятельности (т.е.  контракт с иностранной
   фирмой акционерным     обществом     не     заключен)     являются
   необоснованными, поскольку      гражданское      законодательство,
   регулирующее совместную  деятельность,   не   ограничивает   право
   участников этой   деятельности   на  заключение  любых  договоров,
   направленных на достижение общей хозяйственной цели.
       Кроме того,  право на пользование данной льготой не поставлено
   законом в зависимость от порядка заключения договора  (контракта),
   а также от наличия лицензии на занятие определенной деятельностью,
   поскольку при  фактически  оказанных  в  космическом  пространстве
   услугах они экспортируемыми быть не перестают.  В противном случае
   для признания истца  плательщиком  НДС  и  спецналога  эти  услуги
   следовало отнести  к  услугам,  оказанным на территории Российской
   Федерации.
       Таким образом,    правовое   обоснование   выводов   суда   не
   соответствует законодательству, регулирующему налоговые отношения.
       Президиум не  находит  оснований для направления дела на новое
   рассмотрение, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о
   неучете истцом объекта налогообложения по оборотам, не связанным с
   экспортом услуг налоговой инспекцией не представлено.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  города  Москвы от 20.06.96 по делу
   No. 33-138а отменить.
       Признать недействительным  решение  Государственной  налоговой
   инспекции No. 15 Северо-Восточного административного округа города
   Москвы от 12.04.96 No. 51/5.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ