КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 1997 г. N 53-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЛЕКСЕЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-
секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова,
Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О.
Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.Н. Алексеева требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Гражданин В.Н. Алексеев неоднократно обращался в
Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами о проверке
конституционности пункта 2 статьи 35 и пунктов 1 и 4 статьи 53
Федерального закона от 20 декабря 1995 года "Об акционерных
обществах", в которых закрепляется ряд преимуществ для работников
акционерного общества, а также для акционеров общества, являющихся
в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих
акций.
Как следует из жалоб, совет директоров акционерного общества
"Октябрьский электровагоноремонтный завод" отказал В.Н. Алексееву,
имевшему менее 2 процентов голосующих акций, во включении его
фамилии в списки кандидатов по выборам в ревизионную комиссию
(ревизора). По мнению заявителя, оспариваемые им положения Закона
противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 4) Конституции
Российской Федерации, гарантирующим гражданам, в частности,
равенство прав и свобод независимо от имущественного положения.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалобы не
соответствуют требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", однако В.Н. Алексеев
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по этому вопросу.
2. Пункт 2 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных
обществах" предусматривает возможность формирования в соответствии
с уставом акционерного общества специального фонда акционирования
работников общества и цель расходования его средств (приобретение
акций и размещение их работникам общества). Пункт 1 статьи 53
Закона закрепляет право акционера общества, владеющего не менее
чем 2 процентами голосующих акций, выдвинуть кандидатуру ревизора
общества. Пункт 4 этой же статьи содержит перечень случаев, когда
предложенные кандидатуры не включаются в список для голосования по
выборам на должность ревизора (в том числе, если акционер не
владеет 2 процентами голосующих акций).
Формирование фонда акционирования работников общества и
расходование его средств является правом, но не обязанностью
самого общества.
Все права члена акционерного общества вытекают из его права
собственности на определенное количество акций в данном
акционерном обществе. Членство в акционерном обществе производно
от права собственности, т.е. количества акций, находящихся в
собственности члена акционерного общества. Возможность дать
предложение о кандидатуре ревизора общества зависит от количества
акций в собственности члена общества, а не от факта членства в
акционерном обществе, поскольку личное участие члена акционерного
общества в управленческих вопросах напрямую связано с находящимися
в его собственности акциями. В акционерном обществе нет равенства
в членстве, и общество представляет собой разделенный на акции
капитал, но не личные права членов общества на участие в работе
его выборных органов. Количество акций, имеющихся у конкретного
члена общества, удостоверяет его обязательственные права по
отношению к акционерному обществу в целом.
Права по управлению акционерным обществом не связаны с правами,
закрепленными в статьях 19 и 32 Конституции Российской Федерации,
гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от имущественного положения и равный доступ граждан к
государственной службе.
Кроме этого, вопрос о правомерности отказа в избрании на
должность ревизора акционерного общества, а также использовании
фонда акционирования, связан с установлением и исследованием
фактических обстоятельств. Согласно статье 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации должен
воздерживаться от их установления и исследования.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы В.Н. Алексеева как
не соответствующей требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее
неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
