КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 1997 г. N 41-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА КАРАБУДАХКЕНТСКОГО РАЙОННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-
секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса
Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился
председатель Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан
А.Х. Арсланалиев с запросом о проверке конституционности статей
27, 109 (часть пятая), 237 (часть третья), 253 (часть вторая) и
274 УПК РСФСР. По мнению заявителя, положения этих статей,
определяющие полномочия судьи, связанные с возбуждением уголовных
дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях, противоречат
статьям 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
2. Заявитель полагает, что судья, будучи обязанным в силу
статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления о преступлениях,
перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать по
ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему
обвинительные функции, что приводит к нарушению конституционных
принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном
судопроизводстве.
Однако отделение функции разрешения дела от функций обвинения и
защиты, являющееся необходимым признаком состязательности, не
затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение
устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по
жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-
процессуальный закон не наделяет суд в связи с рассмотрением дел
частного обвинения какими бы то ни было полномочиями, выходящими
за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской Федерации
функции отправления правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК
РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по
существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему
рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом такого
правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией,
которую при рассмотрении дел частного обвинения осуществляет
потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет значение
обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого
осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба
потерпевшего не только признается исключительным поводом к
возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая
статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в качестве
обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.
Таким образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к процедуре
возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе таких
положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения
соответствия статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.
3. Запрос не может быть принят к рассмотрению с точки зрения
соответствия конституционным функциям суда в состязательном
процессе и в той его части, в которой оспариваются статьи 27, 237,
253, 274 УПК РСФСР, определяющие процессуальное значение жалобы
потерпевшего по делам частного обвинения, последствия неявки
потерпевшего в судебное заседание по этой категории дел, а также
права в судебном заседании потерпевшего как стороны,
представляющей обвинение. Перечисленные статьи, регламентирующие
особенности производства по делам частного обвинения, не содержат
в себе каких бы то ни было предписаний, обязывающих суд принимать
решения о возбуждении уголовного дела или совершать иные действия,
относящиеся к полномочиям органов уголовного преследования. В силу
этого они не имеют отношения к заявленному в запросе требованию о
признании неконституционности возложения на суд одновременно
функций обвинения и разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса
Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан как не
являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
