КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 1997 г. N 42-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
НОВООСКОЛЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-
секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса
Новооскольского районного суда Белгородской области требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась судья
Новооскольского районного суда Белгородской области Л.Ф.
Лебединская с запросом о проверке конституционности положений
статьи 109 УПК РСФСР, наделяющей судью полномочиями возбуждать
уголовные дела по заявлениям и сообщениям о преступлениях,
которые, по ее мнению, противоречат статьям 120 и 123 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
2. Заявитель полагает, что судья, будучи обязанным в силу
статьи 109 УПК РСФСР рассматривать заявления о преступлениях,
перечисленных в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать по
ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему
обвинительные функции, что приводит к нарушению конституционных
принципов состязательности, независимости суда и отправления
правосудия только судом.
Однако отделение функции разрешения дела от функции обвинения и
защиты, являющееся необходимым признаком состязательности, не
затрагивается и, тем более, не ставится под сомнение
устанавливаемым статьей 109 УПК РСФСР порядком возбуждения по
жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения. Уголовно-
процессуальный закон не наделяет суд в связи с рассмотрением дел
частного обвинения полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой
на него Конституцией Российской Федерации функции отправления
правосудия. Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие суда
возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает
лишь его право принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.
Реализация судом такого правомочия сама по себе не связана с
обвинительной функцией, которую по делам частного обвинения
осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет
значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках
которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому
жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к
возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая
статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в качестве
обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.
Таким образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к процедуре
возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе таких
положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения
соответствия статьям 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского
районного суда Белгородской области как не являющегося допустимым
в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
