ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                            ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                           от 8 апреля 1997 г.
   
                               (Извлечение)
   
       Читинским  областным  судом  10   января   1997   г.  осуждены
   Старицын - по п.  п.  "а", "н" ст. 102 УК РСФСР, а Цацкин, Панов и
   Малыгина, все трое - по ст. 17, п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР.
       Старицын признан  виновным  в  умышленном убийстве Малыгина В.
   при соучастии Цацкина, Панова, Малыгиной, совершенном из корыстных
   побуждений 11 мая 1994 г. при следующих обстоятельствах.
       В апреле 1994 года Малыгина подстрекала Цацкина  к  совершению
   умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа, Малыгина В.,
   предложив в счет уплаты за содеянное свою автомашину. Цацкин, став
   организатором этого    преступления,   предложил   Старицыну   при
   пособничестве Панова совершить убийство Малыгина В. и пользоваться
   совместно  автомашиной,  обещанной  Малыгиной.  В  ночь  на 12 мая
   1994 г. Малыгин В. был убит.
       В кассационных  жалобах  осужденные Малыгина,  Панов,  Цацкин,
   адвокат и  общественный  защитник  Цацкина   просили   об   отмене
   приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   8 апреля 1997 г.  кассационные жалобы оставила без удовлетворения,
   а приговор изменила, указав следующее.
       Вина Малыгиной   в   подстрекательстве  Цацкина  к  совершению
   умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа Малыгина  В.,
   Цацкина -   в   организации  этого  преступления,  Старицына  -  в
   совершении убийства  Малыгина  В.  из  корыстных  побуждений   при
   пособничестве Панова  материалами  дела  подтверждена,  и действия
   Старицына по п.  "а" ст.  102 УК РСФСР,  а  Цацкина,  Малыгиной  и
   Панова по  ст.  17  и  п.  "а"  ст.  102 УК РСФСР  квалифицированы
   правильно.
       Их вина  доказана  показаниями свидетелей Козловых,  Сидорова,
   Неугодовых, Погожина,  протоколом изъятия и осмотра  автомашины  и
   документов на  нее на имя Малыгиной и Цацкина,  протоколом осмотра
   места происшествия,  заключением судебно-медицинского эксперта  по
   исследованию трупа о характере и локализации телесных повреждений,
   выводами судебно-биологической   экспертизы,    обнаруженными    и
   изъятыми вещественными  доказательствами,  в  том  числе и орудием
   преступления - топором.
       Факт нахождения  в  пользовании  Цацкина  и  Старицына  (после
   убийства Малыгина)  автомашины,  ранее  принадлежавшей  Малыгиной,
   помимо приобщенных  к  делу  документов,  подтвержден  показаниями
   матери Цацкина.
       В подтверждение вины Малыгиной, Цацкина, Старицына, Панова суд
   обоснованно сослался в приговоре на их показания,  данные в период
   предварительного следствия.  Из этих показаний усматривается,  что
   каждый из них не только признавал свою вину, но и уличал другого в
   преступлении, раскрывая степень участия и роль каждого в нем.
       Приведенные доказательства были полностью исследованы в стадии
   судебного разбирательства   и,   по   мнению   Судебной  коллегии,
   правильно оценены судом в их совокупности.
       Как видно  из  показаний  свидетеля Козловой - соседки по дому
   убитого, в ночь на 12 мая 1994  г.  она  слышала  крик  мужчины  о
   помощи. Выйдя на балкон,  она увидела автомашину "Жигули" светлого
   цвета и около нее троих мужчин,  двое из них затаскивали в  машину
   третьего. Когда  они  затолкнули его на заднее сиденье автомашины,
   один сел рядом с ним,  а второй - рядом  с  водителем.  Утром  она
   увидела у  подъезда кепку-бейсболку и нож и узнала,  что на машине
   увезли Малыгина.  Таким образом,  было установлено,  что на  месте
   происшествия, помимо  потерпевшего и водителя автомашины (Панова),
   свидетель видела еще двоих лиц, которые заталкивали потерпевшего в
   машину.
       Анализируя собранные  по  делу  и  исследованные  в   судебном
   заседании доказательства,  суд обоснованно указал в приговоре, что
   сам факт передачи Малыгиной своей автомашины в виде вознаграждения
   за "разговор"  с  ее  мужем  не оспаривался осужденными.  То,  что
   результатом указанного  "разговора"  стало   умышленное   убийство
   Малыгина В.,  материалами дела установлено бесспорно и осужденными
   по существу не оспаривалось.
       Вместе с  тем  Судебная коллегия внесла в приговор изменения в
   части квалификации преступления. Материалами дела установлено, что
   убийство Малыгина  совершено  одним  лицом  -  Старицыным,  другие
   осужденные по  делу  -   соучастники   преступления.   При   таких
   обстоятельствах суду  необходимо  было  учесть,  что  в совершении
   преступления, предусмотренного п.  "н" ст. 102 УК РСФСР, виновными
   могут быть    признаны   только   те   лица,   которые   принимали
   непосредственное участие  в  лишении  жизни   потерпевшего,   т.е.
   содействовавшие совершению     указанного    преступления    путем
   применения в  отношении   потерпевшего   какого-либо   физического
   насилия. Организаторы   этого   преступления,   подстрекатели    и
   пособники,  непосредственно  не  применявшие физического насилия к
   потерпевшему  на  момент  лишения  его  жизни,  не   могут   нести
   ответственность    за    совершение    умышленного   убийства   по
   предварительному сговору группой лиц. Само по себе наличие сговора
   на  совершение убийства при осуществлении преступного умысла одним
   лицом нельзя признать достаточным для осуждения за  убийство,  как
   совершенное группой лиц.
       Поскольку данные требования закона  не  были  учтены  судом  в
   приговоре и   не   приведено   обоснования  квалификации  действий
   осужденных по п.  "н" ст.  102 УК  РСФСР,  из  приговора  подлежит
   исключению указание  об осуждении Старицына по п.  "н" ст.  102 УК
   РСФСР, а Малыгиной,  Панова и Цацкина - по ст.  17, п. "н" ст. 102
   УК РСФСР.