СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Определение от 8 апреля 1997 г.
(Извлечение)
Ростовским областным судом 8 апреля 1997 г. Заря-Лада И.
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318
УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), за
отсутствием в его деянии состава преступления.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил
вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое
рассмотрение. По мнению прокурора, дело рассмотрено односторонне и
с нарушением уголовно-процессуального закона; не допрошены
свидетели Н. и М. - очевидцы происшествия; суд не дал оценки
постановлению об административном аресте Заря-Лады О. за нарушение
ст. 165 КоАП РСФСР, а также административным материалам в
отношении Заря-Лады И. и Заря-Лады Н.; оправдательный приговор
противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся
доказательствам.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
8 апреля 1997 г. кассационный протест оставила без удовлетворения,
а оправдательный приговор - без изменения, указав следующее.
В суде было установлено, что 20 ноября 1996 г. Заря-Лада И.,
его жена, брат и мать в легкой степени алкогольного опьянения
ожидали электропоезд на железнодорожной станции "Ростов". В это
время к ним подошли работники милиции и потребовали у Заря-Лады И.
и его жены документы. Поскольку документов не оказалось, работники
милиции Кочетков и Кроповой предложили супругам пройти с ними в
дежурную часть линейного отделения милиции. Заря-Лада И., его
мать, жена и брат стали просить работников милиции отпустить их на
электропоезд, однако Кочетков и Кроповой повели Заря-Ладу И. в
милицию. Тогда Заря-Лада О. потребовал отпустить брата. Кочетков
снял с пояса дубинку и замахнулся на него. В это время
Заря-Лада И. бросился на спину Кочеткова, повалил его на землю и
удерживал до тех пор, пока ему (Заря-Ладе И.) не надели на руки
наручники.
Как видно из материалов дела, Заря-Лада И., хотя и находился в
легкой степени алкогольного опьянения, однако ни он, ни кто-либо
из его родственников правонарушений не совершал, что подтвердил в
суде потерпевший Кочетков.
Работники милиции в нарушение положений ст. 11 Закона
Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции", в которой
дан исчерпывающий перечень оснований для проверки документов,
потребовал от Заря-Лады И. и его родственников предъявить
удостоверение личности, а затем пройти с ними в отдел внутренних
дел.
Потерпевший Кочетков подтвердил, что Заря-Лада И. повалил его
только после того, как он замахнулся на Заря-Ладу О. резиновой
дубинкой.
Никто из допрошенных в суде не утверждал, что Заря-Лада И.
нецензурно оскорблял работников милиции.
Ответственность же за применение насилия в отношении
представителя власти наступает тогда, когда насилие является
противодействием законной деятельности представителя власти, в том
числе и работника милиции по охране общественного порядка.
Вывод суда о невиновности Заря-Лады И. в инкриминированном ему
деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшего
Кочеткова, свидетелей Заря-Лады О., Заря-Лады Н., Суховой и других
доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Ссылки прокурора на имеющийся в деле по этому факту
административный материал в отношении Заря-Лады И. и его
родственников безосновательны, поскольку содержащиеся в нем
сведения противоречат материалам уголовного дела и
обстоятельствам, которые были установлены в суде.
Несостоятелен и довод прокурора на отсутствие показаний в суде
свидетелей Н. и М. (они не явились в суд), поскольку эти лица не
видели, с чего начался конфликт, и их показания не могли повлиять
на исход дела.
Таким образом, в действиях Заря-Лады И. не усматривается
противодействия законной деятельности представителей власти -
работников милиции, в связи с чем оснований для отмены
оправдательного приговора не имеется.
|
