ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 8 апреля 1997 г. No. 4778/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   на   определение  Арбитражного  суда
   Новосибирской области от 11.04.96 по делу No. 96-13/3-К.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого типа "Востокбурвод" обратилось
   в Арбитражный суд Новосибирской  области  с  заявлением  о  выдаче
   исполнительного листа   на   принудительное   исполнение   решения
   Сибирского третейского суда от 13.03.96 по делу No. 20-СТС/ВС.
       Определением от  11.04.96 арбитражный суд выдал исполнительный
   лист на принудительное исполнение указанного  решения  третейского
   суда.
       В апелляционной   и   кассационной   инстанциях    определение
   арбитражного суда не проверялось.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается определение отменить;  в выдаче
   исполнительного листа   отказать;   дело   направить   на    новое
   рассмотрение в Сибирский третейский суд.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  акционерное общество  открытого
   типа "Востокбурвод"   и   акционерное   общество   открытого  типа
   "Сибнефтегеофизика" подписали   ряд   договоров   на   отпуск    и
   потребление тепловой энергии. Пунктом 4.2 договоров предусмотрено,
   что споры  между   ними   при   недостижении   согласия   подлежат
   рассмотрению в  Сибирском третейском суде. Право на передачу спора
   на рассмотрение   третейского   суда    предусмотрено    Временным
   положением  о третейском суде для разрешения экономических споров,
   утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации
   от 24.06.92 No. 3115-1.
       В соответствии с названными договорами и Временным  положением
   АООТ "Востокбурвод"  обратилось в Сибирский третейский суд с иском
   о взыскании с АООТ "Сибнефтегеофизика" задолженности  за  тепловую
   энергию, пени   за   несвоевременную  ее  оплату  и  процентов  за
   пользование чужими   денежными    средствами,    начисленными    в
   соответствии со   статьей   395  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации.
       Решением третейского суда от 11.08.95 иск удовлетворен.
       Поскольку задолженность,   взысканная   названным    решением,
   ответчиком не  была  погашена  и  после  судебного решения,  истец
   обратился в суд с иском о взыскании пени  и  процентов  за  период
   после вынесения судебного решения.
       Решением от 13.03.96 иск третейским судом также удовлетворен.
       В связи  с невыполнением ответчиком решения третейского суда в
   соответствии со статьей 25 названного Временного  положения  истец
   обратился в  Арбитражный  суд  Новосибирской  области с просьбой о
   выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
       Определением от 25.09.96 исполнительный лист был выдан.
       Согласно статье 26 Временного положения о третейском суде  для
   разрешения экономических  споров арбитражный суд вправе отказать в
   выдаче исполнительного листа  на  исполнение  решения  третейского
   суда в   случае,   если  состав  третейского  суда  или  процедура
   рассмотрения спора  не   соответствовали   соглашению   сторон   о
   рассмотрении спора в третейском суде.
       Процедура назначения третейских судей предусмотрена статьей  5
   Временного положения, согласно которой третейский суд образуется в
   составе трех судей.  При  этом  каждая  сторона  назначает  одного
   судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают
   третьего. Если в течение 15 дней после получения уведомления одной
   из сторон   о  назначении  третейского  судьи  другая  сторона  не
   назначает третейского судью или в течение  этого  срока  судьи  не
   достигли соглашения  о  третьем  судье либо третейский суд по иным
   причинам не создан,  стороны вправе  отказаться  от  соглашения  о
   передаче спора на разрешение третейского суда.  В этом случае спор
   может быть передан на разрешение арбитражному суду.
       Как    видно     из     материалов     дела,     ответчик    -
   АООТ "Сибнефтегеофизика" до рассмотрения дела  в  третейском  суде
   письмом от 07.03.96 No.  98 выразил недоверие третейскому суду,  в
   связи с чем отказался от формирования состава суда и от участия  в
   рассмотрении спора.
       В материалах дела нет  регламента  третейского  суда,  поэтому
   нельзя установить,   соблюдены   ли  третейским  судом  требования
   формирования судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при
   разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвующего в
   деле.
       Поскольку указанные   обстоятельства   арбитражным  судом  при
   выдаче исполнительного листа не проверены, определение от 25.09.96
   подлежит отмене,  дело  направлению  в  тот  же суд для надлежащей
   проверки названных обстоятельств.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от
   11.04.96 по делу No. 96-13/3-К отменить.
       Дело   направить   для   рассмотрения    в   Арбитражный   суд
   Новосибирской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ