ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 8 апреля 1997 г. No. 4776/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   на   определение  Арбитражного  суда
   Новосибирской области от 07.09.96 по делу No. 13/6-А.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого типа "Востокбурвод" обратилось
   в Арбитражный суд Новосибирской  области  с  заявлением  о  выдаче
   исполнительного листа   на   принудительное   исполнение   решения
   Сибирского третейского суда от 11.08.95 по делу No. 16-СТС/ВС.
       Определением от  07.09.96 арбитражный суд выдал исполнительный
   лист на принудительное исполнение указанного  решения  третейского
   суда.
       В апелляционной   и   кассационной   инстанциях    определение
   арбитражного суда не проверялось.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается определение отменить;  в выдаче
   исполнительного листа   отказать;   дело   направить   на    новое
   рассмотрение в Сибирский третейский суд.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  акционерное общество  открытого
   типа "Востокбурвод"   и   акционерное   общество   открытого  типа
   "Сибнефтегеофизика" 01.10.94 подписали  договоры  на   отпуск    и
   потребление тепловой энергии. Пунктом 4.2 договоров предусмотрено,
   что споры  между   ними   при   недостижении   согласия   подлежат
   рассмотрению в  Сибирском третейском суде. Право на передачу спора
   на рассмотрение   третейского   суда    предусмотрено    Временным
   положением о третейском суде для разрешения экономических  споров,
   утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации
   от 24.06.92 No. 3115-1.
       В соответствии с названными договорами и Временным  положением
   АООТ "Востокбурвод"  обратилось в Сибирский третейский суд с иском
   о взыскании с АООТ "Сибнефтегеофизика" задолженности  за  тепловую
   энергию, пени   за   несвоевременную  ее  оплату  и  процентов  за
   пользование чужими   денежными    средствами,    начисленными    в
   соответствии со   статьей   395  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации.
       Решением третейского суда от 11.08.95 иск удовлетворен.
       Поскольку задолженность,   взысканная   указанным    решением,
   ответчиком не  была  погашена  и  после  судебного решения,  истец
   обратился в суд с иском о взыскании пени  и  процентов  за  период
   после вынесения судебного решения.
       Решением   от   13.03.96   этот  иск  третейским  судом  также
   удовлетворен.
       В  связи  с   невыполнением   ответчиком   судебного   решения
   третейского суда,  истец  в  соответствии со статьей 25 названного
   Временного положения обратился  в  Арбитражный  суд  Новосибирской
   области   с   просьбой   о   выдаче   исполнительного   листа   на
   принудительное исполнение решения.
       Определением от 25.09.96 исполнительный лист был выдан.
       Согласно статье 26 Временного положения о третейском суде  для
   разрешения экономических  споров арбитражный суд вправе отказать в
   выдаче исполнительного листа  на  исполнение  решения  третейского
   суда в   случае,   если  состав  третейского  суда  или  процедура
   рассмотрения спора  не   соответствовали   соглашению   сторон   о
   рассмотрении спора в третейском суде.
       Процедура назначения третейских судей предусмотрена статьей  5
   Временного положения, согласно которой третейский суд образуется в
   составе трех судей,  при  этом  каждая  сторона  назначает  одного
   судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают
   третьего. Если в течение 15 дней после получения уведомления одной
   из сторон   о  назначении  третейского  судьи  другая  сторона  не
   назначает третейского судью, или в течение  этого  срока  судьи не
   достигли соглашения  о  третьем  судье либо третейский суд по иным
   причинам не создан,  стороны вправе  отказаться  от  соглашения  о
   передаче спора на разрешение третейского суда.  В этом случае спор
   может быть передан на разрешение арбитражному суду.
       Как видно    из    материалов    дела,    ответчик    -   АООТ
   "Сибнефтегеофизика" до рассмотрения дела в третейском суде выразил
   недоверие третейскому   суду,   в   связи   с   чем  отказался  от
   формирования состава суда и участия в рассмотрении спора.
       В материалах дела нет  регламента  третейского  суда,  поэтому
   нельзя установить,   соблюдены   ли  третейским  судом  требования
   формирования судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при
   разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвующего в
   деле.
       Поскольку указанные   обстоятельства   арбитражным  судом  при
   выдаче исполнительного листа не проверены, определение от 27.09.96
   подлежит отмене,  дело  направлению  в  тот  же суд для надлежащей
   проверки названных обстоятельств.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от
   07.09.96 по делу No. 13/6-А отменить.
       Дело   направить    для    рассмотрения   в  Арбитражный   суд
   Новосибирской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ