ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 1997 г. No. 5484/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 15.09.95 и постановление апелляционной
инстанции от 13.11.95 Арбитражного суда Челябинской области по
делу No. 1-173/А-924 и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 25.01.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Магнитогорска
обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к
акционерному обществу открытого типа "Товары народного
потребления" и акционерному обществу открытого типа
"Магнитогорский металлургический комбинат" о признании права
муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по
адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12.
Решением от 15.09.95 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.95 решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 25.01.96 оставил принятые решение и постановление без
изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, исковые
требования удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых
требований, судебные инстанции исходили из того, что спорное
помещение правомерно передано в уставный капитал АО "Товары
народного потребления" с согласия собственника - Комитета по
управлению имуществом Челябинской области.
Однако суд оставил без проверки и оценки доводы истца и
имеющиеся в деле материалы о том, что указанное помещение
относится к муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 в муниципальную собственность
передаются встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет 5
и 7-процентных отчислений на строительство объектов
социально-культурного и бытового назначения.
Согласно имеющимся материалам спорное помещение занимал
магазин No. 23, входящий в арендное предприятие "Промтовары-1",
которое заключило договор аренды с Магнитогорским металлургическим
комбинатом. Однако арбитражным судом не проверена правомерность
учредительного договора АО "Товары народного потребления" в части
включения в уставный фонд нежилого помещения, в котором находится
сторонняя организация.
Поскольку судебные акты приняты по недостаточно исследованным
документам, они подлежат отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 15.09.95, постановление апелляционной инстанции от
13.11.95 Арбитражного суда Челябинской области по делу
No. 1-173/А-924 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 25.01.96 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|