ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 1997 г. No. 2635/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 24.01.96, постановление
апелляционной инстанции от 19.03.96 Арбитражного суда Мурманской
области по делу No. 1-2631/2 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.96 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "БМВ" обратилось
в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной
налоговой инспекции по Кольскому району Мурманской области о
признании не подлежащими исполнению распоряжений от 14.09.95
No. 1985, 1987, от 23.10.95 No. 2378, от 21.11.95 No. 2828,
от 22.11.95 No. 2848 о взыскании недоимки по налогам.
Решением от 24.01.96 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.96 решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 29.05.96 оставил решение и постановление без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Кольскому
району Мурманской области выставила распоряжения от 14.09.95
No. 1985, 1987, от 23.10.95 No. 2378, от 21.11.95 No. 2828,
от 22.11.95 No. 2848 о списании с расчетного счета истца в бюджет
недоимки по налогам на прибыль, добавленную стоимость, содержание
жилищного фонда и на имущество.
Оспаривая действия налоговой инспекции, ТОО "БМВ" ссылалось на
перечисление им указанных налоговых платежей в добровольном
порядке и списание их по платежным поручениям с его расчетного
счета в коммерческом банке "Мурманск-банк".
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того,
что днем уплаты налога считается день списания платежа со счета
недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении.
Поскольку денежные средства списаны с расчетного счета истца, его
обязанность по уплате налога прекращена и вторичное взыскание
налогов по названным выше распоряжениям является необоснованным.
Однако арбитражный суд не учел, что согласно статье 11 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога
прекращается уплатой им налога или его отменой.
Эта обязанность считается исполненной при поступлении
соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место
недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в
соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.
В данном случае платежные поручения истца на перечисление
налоговых платежей до настоящего времени банком не исполнены и
денежные средства в бюджет не поступили, что подтверждается
материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований
признавать не подлежащими исполнению распоряжения налоговой
инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 24.01.96, постановление апелляционной инстанции от
19.03.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No. 1-2631/2
и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 29.05.96 по тому же делу отменить.
Отказать товариществу с ограниченной ответственностью "БМВ" в
иске к Государственной налоговой инспекции по Кольскому району
Мурманской области о признании не подлежащими исполнению
распоряжений от 14.09.95 No. 1985, 1987, от 23.10.95 No. 2378, от
21.11.95 No. 2828, от 22.11.95 No. 2848.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
