ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 1997 года
Дело No. 18-Г97-10к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 1997 г. дело по
жалобе Машукова Валентина Дмитриевича на решение территориальной
избирательной комиссии по результатам выборов главы администрации
города - курорта Анапа по кассационной жалобе В.Д. Машукова на
решение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского
краевого суда от 6 февраля 1997 г., которым в удовлетворении
жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Г.В. Манохиной, объяснения Гельведеса, представляющего интересы
В.Д. Машукова по доверенности, заключение помощника Генерального
прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей решение
суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
2 декабря 1996 г. территориальной избирательной комиссией
г. Анапа были подведены и утверждены протоколом итоги голосования
по выборам главы администрации города - курорта Анапа,
состоявшегося 1 декабря 1996 г. Главой администрации города -
курорта Анапа по результатам голосования был избран М.И. Боюр, за
него проголосовало 17578 избирателей, за Машукова проголосовал
17161 избиратель. Разрыв голосов между ними составил 417 голосов
избирателей, или 0,9%.
Машуков обратился в суд с жалобой на действия и решение
территориальной избирательной комиссии города - курорта Анапа по
результатам выборов главы администрации города, ссылаясь на то,
что в период подготовки и проведения выборов территориальной
избирательной комиссией города были допущены существенные
нарушения Закона "О выборах в органы местного самоуправления в
Краснодарском крае" должностными лицами органов местного
самоуправления, государственных органов, войсковых частей, а также
членом территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост
главы администрации города - курорта Анапа Боюр, являясь главой
администрации города, использовал преимущества служебного
положения в период предвыборной кампании. После регистрации в
качестве кандидата на должность главы администрации города
28 октября 1996 г. Боюр продолжал работу главы администрации
города, не ушел в отпуск, подписывал распоряжения и постановления,
использовал печатные органы администрации города "Вестник
администрации курорта Анапа", газету "Анапское Черноморье",
публикуя агитационные материалы в свою поддержку. Агитационные
материалы публиковались бесплатно, в то время как подлежали
оплате.
1 декабря 1996 г., в день голосования, командование войсковой
части вело агитацию за кандидата на должность главы администрации
Боюра. В этот же день на избирательном участке No. 1009 в
с. Гайкодзор состоялось выступление ансамбля казачьей песни,
проводилась агитация за Боюра, он (Боюр), используя свое служебное
положение, привез этот ансамбль и лично участвовал в концерте.
В.Д. Машуков в подтверждение своего требования ссылался на то,
что территориальная избирательная комиссия допустила грубое
нарушение закона, позволив предварительную проверку протоколов
участковых избирательных комиссий проводить должностным лицам
администрации города. Кроме того, по мнению заявителя, были
допущены нарушения при формировании избирательной комиссии. За
20 дней до выборов в органы местного самоуправления по предложению
Боюра была создана новая угодная ему территориальная избирательная
комиссия. Казачьи общества Союза офицеров и другие организации не
имели возможности дать свои предложения по формированию комиссии.
Председатель территориальной избирательной комиссии г. Анапы
А.Г. Отрожко и представитель Боюра по доверенности Пучихина с
жалобой В.Д. Машукова не согласились, ссылаясь на то, что
нарушений Закона "О выборах в органы местного самоуправления" не
допускалось.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене
которого просит в кассационной жалобе В.Д. Машуков, считая его
неправильным. По мнению В.Д. Машукова, при разрешении спора не
учел, что при формировании территориальной избирательной комиссии
г. Анапы имели место грубые нарушения Устава города - курорта
Анапа. Протокол сессии Совета депутатов от 10 ноября 1996 г., на
котором рассматривался вопрос о внесении изменений в состав
избирательных комиссий города - курорта Анапа, подписан депутатом
Гапоновым, им же подписано решение Совета депутатов города -
курорта Анапа от 10 ноября 1996 г. No. 12 "О внесении изменений в
состав избирательных комиссий города - курорта Анапа". Между тем
согласно ст. ст. 18, 21, 24 Устава города - курорта Анапа Совет не
мог созываться депутатом, протокол заседания Совета он также был
не вправе подписывать. Поскольку решение Совета не подписано
главой администрации Боюром, который был на сессии и выполнял
в этот период обязанности главы администрации, решение Совета о
внесении изменений в состав избирательных комиссий города -
курорта Анапа неправомерно. Сформированная этим решением новая
территориальная избирательная комиссия нелегитимна, все ее
последующие действия и принятые решения неправомерны.
В кассационной жалобе Машуков также ссылается на то, что суд
ошибочно расценил допущенные нарушения Закона "О выборах" как
незначительные.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к
отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации",
принятого Государственной Думой 26 октября 1994 г., выборы
признаются недействительными, если допущенные при проведении
голосования или установлении итогов голосования нарушения не
позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления
избирателей.
Статьей 32 Закона "О выборах в органы местного самоуправления
в Краснодарском крае", принятого Законодательным Собранием
Краснодарского края 1 августа 1995 г., предусмотрено, что выборы
признаются недействительными, если допущенные при их проведении
нарушения настоящего Закона не позволяют с достоверностью
установить результаты волеизъявления избирателей или если выборы
признаны недействительными более чем на трети избирательных
участков.
Судом установлено, что при проведении выборов главы
администрации города - курорта Анапа должностными лицами
государственных органов и органов местного самоуправления
допускались незначительные нарушения Закона "О выборах в органы
местного самоуправления" - обращения членов Законодательного
Собрания Краснодарского края, других должностных лиц через газету
в поддержку Боюра, интервью Караулова с бегущей строкой
"Кондратенко за Боюра", транслировавшееся по местному телевидению
30 ноября 1996 г. - однако они не влияют на результаты выборов.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений,
которые ставили бы под серьезное сомнение объективность
результатов волеизъявления избирателей, суд правильно отказал
Машукову в удовлетворении жалобы.
Обоснованным является вывод суда о том, что интервью Караулова
с бегущей строкой "Кондратенко за Боюра" не могло повлиять на
избирателей, поскольку в этот период Кондратенко был еще
кандидатом на должность главы администрации.
Не могли быть основанием к удовлетворению жалобы заявителя и
ссылки на то, что после регистрации кандидатом на должность главы
администрации города - курорта Анапа Боюр, являясь главой
администрации, подписывал некоторые распоряжения, в средствах
массовой информации были опубликованы материалы, положительно
характеризующие Боюра, поскольку отсутствуют данные, позволяющие
считать, что они препятствуют установить результаты волеизъявления
избирателей.
Судом не было установлено, что Боюр при проведении
предвыборной агитации использовал свое должностное положение. В
решении суда дан подробный анализ материалов, опубликованных в
газете "Анапское Черноморье", касающихся Боюра, и выводы суда о
том, что нарушений Закона "О выборах в органы местного
самоуправления Краснодарского края" не имеется, являются
правильными.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке доказательств по
делу, противоречат требованиям ст. 56 ГПК РСФСР и не могут быть
основанием к отмене решения суда.
Обоснованно суд признал несостоятельными доводы Машукова о
том, что 1 декабря 1996 г. в нарушение закона проводилась агитация
в поддержку кандидатуры Боюра. Футбольный матч 1 декабря 1996 г.
был проведен в спортивном зале части 2333 в соответствии с планом
соревнований, утвержденным Федерацией футбола г. Анапы, за 40 дней
до их начала, и, как установил суд, никакого отношения к
агитационной пропаганде не имел, данных о том, что проводилась
агитация в поддержку Боюра, не представлено суду. Судом
установлено, что на избирательных пунктах, где голосовали
военнослужащие войсковых частей 40515 и 2333, большее число
голосов избирателей получил Машуков. Доказательств того, что
военнослужащим был дан приказ голосовать за Боюра и это отразилось
на волеизъявлении избирателей, не имеется в материалах дела.
Судом проверялись доводы Машукова о том, что при формировании
территориальной избирательной комиссии допущены нарушения Закона
"О выборах в органы местного самоуправления в Краснодарском крае",
но они не нашли подтверждения. Как установил суд, территориальная
избирательная комиссия города Анапы формировалась представительным
органом местного самоуправления, на основе предложений
общественных объединений, казачьих обществ, члены комиссии были
назначены Собранием представителей, состоявшимся 15 августа
1996 г. в связи с предстоящими выборами главы администрации
Краснодарского края. После назначения даты выборов главы
администрации г. Анапы три члена комиссии и председатель комиссии
по уважительным причинам были выведены из состава территориальной
избирательной комиссии.
Постановлением No. 218-П от 18 сентября 1996 г. избирательная
комиссия Краснодарского края возложила на территориальные
избирательные комиссии и участковые избирательные комиссии,
сформированные для проведения выборов главы администрации края,
дополнительные полномочия, связанные с проведением выборов в
органы местного самоуправления, и продлила срок их полномочий до
определения результатов и установления общих итогов по выборам
органов местного самоуправления. Решением Совета депутатов
г. Анапы от 10 ноября 1996 г. No. 12 в состав территориальной
избирательной комиссии города Анапы были введены Власов А.Г.,
Карнаухова Т.А., Ермоленко А.В., Отрожко А.Г., Прудько А.И.
17 присутствующих на сессии Совета депутатов из 20 избранных
единогласно (в том числе и Машуков) проголосовали за предложенные
кандидатуры. Председателем территориальной избирательной комиссии
города путем тайного голосования был избран Отрожко.
При таких данных у суда не было оснований полагать, что по
инициативе Боюра была создана новая территориальная избирательная
комиссия, угодная ему. Данных, свидетельствующих о том, что
территориальная избирательная комиссия была небеспристрастна,
действовала в угоду Боюру, судом не установлено.
Обоснованно суд счел неосновательным довод Машукова о том, что
член избирательной комиссии Власов не имел права решающего голоса,
поскольку Анапская организация ЛДПР выдвигала в состав
территориальной избирательной комиссии одного кандидата Купаву,
который был выведен из состава комиссии 10 ноября на основании его
заявления и вместо него в состав комиссии был введен Власов с
правом решающего голоса.
Не могут быть поводом к отмене решения суда доводы жалобы о
том, что при разрешении жалобы суд не принял во внимание нормы
Устава города - курорта Анапа, поскольку они не опровергают выводы
суда о том, что результаты волеизъявления избирателей по выборам
главы администрации города Анапы с достоверностью установлены.
Данных, свидетельствующих о том, что протоколы участковых
избирательных комиссий предварительно проверялись должностными
лицами администрации г. Анапы, не имеется. Суд установил, что
заявлений о такого рода нарушениях не поступало.
Кроме того, как следует из жалоб Машукова (л.д. 4 - 33, 60 -
69), он просил признать недействительным решение территориальной
избирательной комиссии города - курорта Анапа от 2 декабря 1996 г.
об итогах голосования по выборам главы администрации города,
ссылаясь на нарушения Закона Краснодарского края "О выборах в
органы местного самоуправления в Краснодарском крае", и суд в
соответствии с заявленным требованием разрешил жалобу.
Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что сессия Совета
депутатов от 10 ноября 1996 г., на которой рассматривался вопрос
"О внесении изменений в состав избирательных комиссий города -
курорта Анапа", и решение Совета депутатов города - курорта Анапа
от 10 ноября 1996 г. No. 12 "О внесении изменений в состав
избирательной комиссии города - курорта Анапа" не имеют
юридической силы, так как из протокола сессии Совета депутатов от
10 ноября 1996 г. (л.д. 132, 133) усматривается, что
председательствовать на сессии было предложено секретарю Совета
депутатов г. Анапа Гапонову А.М., поскольку глава администрации
города Анапа Боюр был зарегистрирован кандидатом на должность
главы администрация города. В связи с этим Гапонов
председательствовал на сессии и подписал решение сессии Совета
депутатов, его действия соответствуют требованиям Устава города -
курорта Анапа.
Ссылка в жалобе на то, что Гапонов по телефону созывал
депутатов на сессию Совета депутатов в нарушение требований Устава
города, ошибочна. Согласно ч. 3 ст. 15 Устава города - курорта
Анапа секретарь Совета депутатов организует подготовку и
проведение сессий, подписывает протоколы сессий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского
краевого суда от 6 февраля 1997 г. оставить без изменения,
кассационную жалобу В.Д. Машукова оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
|
