РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03.04.97 по делу N 723/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
председательствующего Масловой О.П., судей Войнова С.А., Чубарова
А.В., рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной
налоговой инспекции по Советскому району г. Иванова на решение от
20.11.96 г. и постановление от 27.01.97 г. по делу N 723/5
арбитражного суда Ивановской области установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Панорама"
обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о
признании недействительным решения Государственной налоговой
инспекции по Советскому району г. Иванова от 02.08.96 г. N 469 с
изменениями от 18.11.96 г. в части взыскания доначисленных сумм
налогов: по налогу на добавленную стоимость - 14660000 руб., по
спецналогу - 1687000 руб., штрафов в размере 100% от доначисленных
сумм налогов: по налогу на добавленную стоимость - 11245000 руб.,
по спецналогу - 1687000 руб. и пени за задержку уплаты налогов в
сумме 4270872 руб.
Решение налоговой инспекции принято на основании акта проверки
правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную
стоимость в 1992 - 1994 г. г. и спецналога в 1994 г. в
Товариществе с ограниченной ответственностью "Панорама" от
27.06.96 г., в котором отмечено, что предприятием занижены
подлежащие внесению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость
и спецналога в результате невключения в облагаемый оборот в III,
IV кварталах 1993 г. и I квартале 1994 г. сумм авансовых платежей,
поступивших в счет предстоящих поставок товаров (440 тыс. руб.,
2777 тыс. руб., 8028 тыс. руб. соответственно по налогу на
добавленную стоимость, 1687 тыс. руб. по спецналогу), а также
неправомерно указан к возмещению из бюджета в декларации I
квартала 1994 г. налог на добавленную стоимость в сумме 3415000
руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований
в части взыскания пени.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 20.11.96 г.
иск удовлетворен, применение к истцу ответственности,
предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", признано необоснованным.
При этом суд исходил из того, что налогоплательщик
самостоятельно, до проверки Государственной налоговой инспекции,
включил указанные авансовые платежи в налогооблагаемую базу
последующего периода (II квартал 1994 г.) по моменту реализации
проплаченного товара и полностью уплатил с них предполагаемые
суммы налога на добавленную стоимость и спецналога.
Суд также установил, что налог на добавленную стоимость за I
квартал 1994 г. в сумме 3415000 руб. уплачен истцом своевременно;
неточность в заполнении декларации за указанный период не является
основанием для взыскания недоимки с налогоплательщика.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.97 г. решение
оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по
Советскому району г. Иваново настаивает на отмене состоявшихся
судебных актов, так как считает, что при их принятии судом
неправильно применен подпункт "а" пункта 1 статьи 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
По мнению налоговой инспекции, неотражение авансовых платежей
в декларациях за отдельные отчетные периоды (III, IV кварталы 1993
г., I квартал 1994 г.) свидетельствует о занижении в данных
периодах объекта налогообложения.
Поскольку налог на добавленную стоимость не исчисляется
нарастающим итогом, то ответственность наступает за те
налогооблагаемые периоды, в которых было допущено нарушение.
Налоговая инспекция также считает правомерным взыскание с
истца доначисленной суммы налога на добавленную стоимость -
3415000 руб., так как в результате неотражения этой суммы в
декларации за I квартал 1994 г., поступивший платеж был рассмотрен
инспекцией как переплата по налогу на добавленную стоимость и
переключен в покрытие задолженности по другим налогам.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Панорама" в
отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило,
указав на законность решения и постановления.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав объяснения
представителей истца, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания
суммы налога за сокрытый или неучтенный объект налогообложения и
штрафа в размере той же суммы.
Из материалов дела следует, что Товарищество с ограниченной
ответственностью "Панорама" самостоятельно, до проверки
Государственной налоговой инспекции, включило спорные авансовые
платежи в налогооблагаемую базу последующего отчетного периода по
моменту реализации проплаченного товара (декларация по налогу на
добавленную стоимость за II квартал 1994 г.) и полностью уплатило
с них предполагаемые суммы налога на добавленную стоимость и
спецналога.
При таких обстоятельствах действия налогоплательщика не могут
быть расценены как полный неучет (сокрытие) объекта
налогообложения, следовательно, ответственность, предусмотренная
вышеназванной нормой закона, применяться не должна.
Как видно из материалов дела, Товарищество с ограниченной
ответственностью "Панорама" в декларации по налогу на добавленную
стоимость за I квартал 1994 г. ошибочно отразило сумму 3415000
руб. в строке 1 (как сумму, подлежащую возмещению из бюджета).
Однако, фактически указанная сумма была своевременно внесена
предприятием в бюджет, что подтверждается имеющимися в деле
платежными поручениями от 20.04.94 г. N N 547, 548, 549.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность по
уплате налога прекращается уплатой налога.
Поэтому взыскание с истца недоимки по налогу на добавленную
стоимость в сумме 3415000 руб. является неправомерным.
Зачет данной суммы в счет погашения недоимки по другим налогам
произведен налоговой инспекцией с нарушением пункта 2 раздела 7
Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации
от 15.04.94 г. N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых
инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин
и других обязательных платежей", а именно, без извещения
плательщика, в результате чего только в 1996 г. сумма была найдена
и восстановлена на лицевой счет налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, решение и постановление арбитражного суда
Ивановской области следует признать обоснованными и законными.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановил:
Решение от 20.11.96 г. и постановление от 27.01.97 г.
арбитражного суда Ивановской области по делу N 723/5 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой
инспекции по Советскому району г. Иванова без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и дальнейшему обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
