ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 1 апреля 1997 г. No. 134/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на   решение   Арбитражного   суда  Кабардино-Балкарской
   Республики от 14.05.96 по делу No. 119/5.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Центральный банк Российской  Федерации  в  лице  Национального
   банка Республики  Северная  Осетия-Алания  обратился в Арбитражный
   суд Республики  Северная  Осетия-Алания  с   иском   о   признании
   недействительным постановления        администрации       местного
   самоуправления Правобережного    района    Республики     Северная
   Осетия-Алания от 27.07.95 No. 184, которым гражданину Гутиеву Б.Г.
   как наследнику  лица,  пострадавшего  от  политических  репрессий,
   возвращен закрепленный за банком дом.
       Определением от 10.10.95 арбитражный суд привлек Гутиева  Б.Г.
   в качестве   третьего   лица  на  стороне  ответчика  и  прекратил
   производство по делу.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от 09.11.95 указанное
   определение отменено, дело передано на новое рассмотрение.
       Определением от  24.01.96  суд  повторно  привлек Гутиева Б.Г.
   третьим лицом  на  стороне   ответчика,   производство   по   делу
   прекратил.
       В связи  с  подачей  апелляционной  жалобы  и   невозможностью
   образовать в  Арбитражном  суде  Республики Северная Осетия-Алания
   состав суда   с   учетом   требований   статьи   18   Арбитражного
   процессуального кодекса     Российской     Федерации    дальнейшее
   производство по    делу    осуществлялось    Арбитражным     судом
   Кабардино-Балкарской Республики.
       Постановлением апелляционной инстанции этого суда от  29.03.96
   определение от   24.01.96   отменено,  дело  направлено  на  новое
   рассмотрение.
       Решением от 14.05.96 исковые требования удовлетворены.
       При этом  Арбитражный  суд   Кабардино-Балкарской   Республики
   исходил из   того,   что   оспариваемый  акт  принят  в  отношении
   федерального имущества с превышением  полномочий,  предоставленных
   органу местного   самоуправления,   на   основании   ненадлежащего
   заключения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв
   политических репрессий и при наличии решения суда общей юрисдикции
   от 26.08.92 об отказе Гутиеву Б.Г.  в установлении факта  владения
   его отцом упомянутым жилым домом на праве собственности.
       В апелляционной   и   кассационной   инстанциях   правильность
   вынесенного решения  не  проверялась,  поскольку жалобы подавались
   Гутиевым Б.Г.  - лицом,  не  привлеченным  к  участию  в  деле,  и
   с нарушением установленного порядка.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  решение  отменить,  производство  по  делу
   прекратить.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Постановлением     администрации    местного    самоуправления
   Правобережного района   Республики   Северная   Осетия-Алания   от
   27.07.95 No.  184,  принятым  на  основании заключения от 25.07.95
   Правобережной районной    комиссии    по    восстановлению    прав
   реабилитированных жертв политических репрессий, гражданину Гутиеву
   Б.Г. возвращен жилой дом,  утраченный в результате  раскулачивания
   его отца.
       Учитывая, что упомянутое постановление закрепляет за  Гутиевым
   Б.Г. право на имущество,  иск о признании недействительным данного
   акта может рассматриваться только с участием Гутиева Б.Г.  В  силу
   статьи 22    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации такой спор рассмотрению в арбитражном суде не  подлежит,
   поскольку он  с  предпринимательской  деятельностью  гражданина не
   связан.
       В соответствии  со  статьей  231  Гражданского процессуального
   кодекса РСФСР суд общей юрисдикции разрешает дела,  возникающие из
   административно-правовых отношений,   если   они  отнесены  к  его
   компетенции законом.
       Согласно    статье    16(1)    Закона   Российской   Федерации
   "О реабилитации жертв политических репрессий" (в  редакции  Закона
   Российской Федерации  от 03.09.93 No.  5698-1) споры,  связанные с
   возвратом реабилитированным  лицам  и  их  наследникам  имущества,
   возмещением его   стоимости  или  выплатой  денежной  компенсации,
   разрешаются судом.
       Названный Закон    не   установил   каких-либо   изъятий   для
   подведомственности споров по имуществу, которое на момент возврата
   находится у   юридических   лиц.   Поэтому  данный  спор  подлежал
   рассмотрению в суде общей юрисдикции с  участием  Гутиева  Б.Г.  в
   качестве третьего лица на стороне ответчика.
       Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1  статьи  85,  а
   также статьями   187-189   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,   Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской Республики от
   14.05.96 по делу No. 119/5 отменить.
       Производство по делу прекратить.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ