ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 1997 г. No. 5142/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 24.04.96, постановление апелляционной
инстанции от 13.06.96 по делу No. 2-250а Арбитражного суда города
Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 12.08.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Государственный комитет Российской Федерации по управлению
государственным имуществом обратился в Арбитражный суд города
Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа
"Спецэлектромонтаж" о признании частично недействительными устава
акционерного общества и плана приватизации в части включения в
состав имущества, подлежащего приватизации, и в уставный капитал
здания, занимаемого профессионально-техническим училищем No. 28,
расположенного по адресу: Москва, ул. М. Ордынка, д. 29, стр. 1.
Решением от 24.04.96, оставленным без изменений постановлением
апелляционной инстанции от 13.06.96 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.08.96, в удовлетворении
исковых требований о признании частично недействительным устава
акционерного общества отказано. В отношении требования о признании
частично недействительным плана приватизации производство по делу
прекращено.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело
направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное здание было построено в
1905 году и с 1940 года его занимало ПТУ No. 28.
В соответствии с приказом Государственного комитета РСФСР по
профессионально-техническому образованию базовым предприятием ПТУ
определен трест "Спецэлектромонтаж", на который в соответствии с
положением о базовом предприятии возложена обязанность по
осуществлению ремонта помещений профтехучилищ.
На основании распоряжения Главного управления
профтехобразования города Москвы указанное здание на период
проведения ремонта было передано на баланс пусконаладочному
управлению треста, о чем составлен акт от 12.10.84 No. 1.
Ремонт здания проводился с 1987 по 1990 год, однако спорное
здание трест "Спецэлектромонтаж" училищу не передал несмотря на
то, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 22.07.91 No. 803-р
здания профессиональных учебных заведений, находящиеся на балансе
предприятий, подлежали передаче на баланс этих учебных заведений.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы
от 03.03.93 No. 128 трест "Спецэлектромонтаж" был преобразован в
акционерное общество открытого типа "Спецэлектромонтаж" и
утвержден план его приватизации. При этом в уставный капитал
общества включено и здание ПТУ, хотя пунктом 10 постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 No. 2980-1
"О введении в действие Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год" приватизация образовательных учреждений не
допускается до установления соответствующей процедуры в
законодательстве Российской Федерации.
Запрещение отчуждения зданий и сооружений образовательных
учреждений предусмотрено также постановлением Совета Министров
РСФСР от 27.12.90 No. 614 "Об ограничении выкупа зданий учебных
заведений и других учреждений народного образования в системе
Министерства образования РСФСР".
Профессионально-техническое училище является государственным
учреждением и постоянно, за исключением времени капитального
ремонта, использует занимаемое здание для проведения учебного
процесса.
Разрешая спор, суд исходил из того, что здание с 1984 года
находилось на балансе треста и училищу вновь не передавалось.
Однако это не подтверждено никакими доказательствами, так как
здание передавалось только на время капитального ремонта.
Нельзя согласиться с судебными актами о том, что включение в
соответствии с планом приватизации в уставный капитал акционерного
общества спорного помещения не порождает правовых последствий, а
поэтому не может быть предметом судебного разбирательства.
Истец фактически просил признать недействительным распоряжение
Москомимущества от 03.03.93 No. 128-р об утверждении плана
приватизации, в соответствии с которым акционерным обществом
приватизировано занятое им помещение. Поэтому распоряжение об
утверждении плана приватизации в части включения в уставный
капитал спорного здания, непосредственно затрагивает интересы
училища и может быть оспорено в судебном порядке.
В связи с приведенными обстоятельствами прекращение
производства по делу в этой части не может быть признано законным.
Поскольку судебные инстанции не рассмотрели указанное исковое
требование по существу, принятые судебные акты подлежат отмене, а
дело передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 24.04.96, постановление апелляционной инстанции от
13.06.96 по делу No. 2-250а Арбитражного суда города Москвы и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.08.96 по тому же делу отменить.
Дело передать в Арбитражный суд города Москвы на новое
рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
