ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 25 марта 1997 г. No. 3589/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на    постановление   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 16.04.96 по делу No. 9168/95.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество открытого типа "Автоарматура"  обратилось
   в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
   с  иском  к  Комитету по управлению городским  имуществом  Санкт -
   Петербурга  и  Фонду   имущества   Санкт-Петербурга  о  понуждении
   заключить  с  истцом  договор  купли-продажи  нежилого  помещения,
   находящего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, 1-а.
       Решением от 09.01.96 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  27.02.96  решение
   оставлено без изменений.
       Федеральный арбитражный     суд     Северо-Западного    округа
   постановлением от 16.04.96 состоявшиеся судебные акты отменил и  в
   иске АООТ "Автоарматура" отказал.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается   постановление  Федерального  арбитражного
   суда Северо-Западного  округа  отменить,  оставив  без   изменений
   решение суда первой и постановление апелляционной инстанции.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       Проверкой материалов  дела   установлено,   что   Комитет   по
   управлению городским  имуществом  Санкт-Петербурга при утверждении
   плана приватизации  АООТ  "Автоарматура"  исключил  из   уставного
   капитала и  из  имущества,  подлежащего  выкупу,  производственные
   помещения и площади, находящиеся в комплексе по ул. Тверская, 1-а.
       АООТ "Автоарматура"   было  создано  по  решению  Комитета  по
   управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга  12.07.93  путем
   реорганизации государственного  предприятия  "Завод  автомобильной
   арматуры "Автоарматура" и  является  его  правопреемником.  Однако
   завод "Автоарматура"   не   был   арендатором   спорного  нежилого
   помещения, хотя  и  пользовался  им  при  осуществлении   уставной
   деятельности.
       При разрешении   спора   по   существу   судебные    инстанции
   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
   удовлетворяя исковые требования,  сослались на пункт 4.5  Основных
   положений Государственной программы приватизации государственных и
   муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
   года, в соответствии с которым, по мнению суда, кроме арендаторов,
   право на приобретение в собственность зданий распространяется и на
   объекты недвижимости, находящиеся в фактическом владении.
       Такое толкование судом названного пункта  ошибочно,  поскольку
   данный документ имеет в виду помещения,  используемые на основании
   договоров аренды.   Что    касается    фактического    пользования
   юридическими и  физическими  лицами,  то  там  идет  речь  лишь  о
   земельных участках.
       Как видно  из  материалов  дела  No.  А56-6579/96  по  иску  о
   признании частично недействительным решения Комитета по управлению
   городским имуществом   Санкт-Петербурга   по   утверждению   плана
   приватизации между   теми   же   сторонами   решением    исполкома
   Ленгорсовета от  04.06.73  No.  522  "Об отводе земельного участка
   заводу "Автоарматура" для строительства опытного завода" в связи с
   выносом предприятия  в  нежилую зону был отведен земельный участок
   на ул. Салова.
       Этим же  решением  исполкома  завод был обязан после окончания
   разрешаемого строительства снести ряд зданий и сооружений,  в  том
   числе и   спорное  здание.  Однако  эта  часть  решения  исполкома
   осталась невыполненной,  и здание  после  окончания  строительства
   завода на  новом месте снесено не было.  Не было оно и передано на
   баланс жилищному управлению,  и его продолжал использовать  завод,
   не имея на то никаких правовых оснований.
       Поэтому кассационная инстанция приняла законное и обоснованное
   решение об  отказе  в  иске  акционерному  обществу  о  понуждении
   комитета заключить договор купли-продажи здания.
       При   таких    обстоятельствах    постановление   Федерального
   арбитражного суда Северо-Западного округа подлежит оставлению  без
   изменения.
       На основании изложенного и руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа от 16.04.96 по делу No. 9168/95 оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ