КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 19 марта 1997 г. N 30-О
                                   
         ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
         ЧУГУНОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.   Баглая,  судей  Э.М.  Аметистова,  Н.Т.  Ведерникова,   Н.В.
   Витрука,   Г.А.  Гаджиева,  Ю.М.  Данилова,  В.Д.  Зорькина,   А.Л.
   Кононова,  Т.Г.  Морщаковой,  В.И.  Олейника,  Ю.Д.  Рудкина,  Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  В.М. Чугунова требованиям Федерального конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  Гражданин  В.М.  Чугунов обратился  в  Конституционный  Суд
   Российской   Федерации  с  жалобой  на  несоответствие  Конституции
   Российской  Федерации положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской
   Федерации  "О  статусе военнослужащих" и части 3  статьи  9  Закона
   Московской  области "О выборах органов и должностных  лиц  местного
   самоуправления  в Московской области" в части, допускающей  участие
   в   выборах  органов  и  должностных  лиц  местного  самоуправления
   военнослужащих,  проходящих военную службу по  призыву.  По  мнению
   заявителя,   данные  положения  нарушают  конституционный   принцип
   равенства  прав  граждан,  а также право  граждан,  проживающих  на
   соответствующей  территории, на участие в  местном  самоуправлении,
   на  самостоятельное  решение вопросов местного  значения,  так  как
   указанная   категория  военнослужащих  не  относится  к   населению
   муниципального  образования, пребывает на его  территории  временно
   для  выполнения задач, не связанных с местным самоуправлением, и  в
   то  же  время  нередко составляет значительный  процент  от  общего
   числа избирателей избирательного округа.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял заявителя  о  несоответствии  его
   жалобы  требованиям  данного  Закона.  Однако  заявитель  в   своей
   очередной   жалобе,  поступившей  30  января  1997  года,   требует
   принятия  Конституционным  Судом Российской  Федерации  решения  по
   поставленному им вопросу.
       2.   Согласно  статье  125  (часть  4)  Конституции  Российской
   Федерации,  пункту  3  части  первой статьи  3,  статьям  96  и  97
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской    Федерации"   по   жалобам   граждан   на    нарушение
   конституционных  прав  и  свобод  Конституционный  Суд   Российской
   Федерации  проверяет  конституционность  закона,  примененного  или
   подлежащего  применению  в конкретном деле,  рассмотрение  которого
   завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
       Как  следует  из  приложенных  к  жалобе  материалов,  решением
   Солнечногорского городского суда Московской области от 15 мая  1996
   года  оставлена без удовлетворения жалоба З.М. Чугунова на действия
   территориальной   избирательной  комиссии,  допустившей,   по   его
   мнению,  нарушения  порядка голосования в избирательном  округе,  в
   котором  он  баллотировался кандидатом в депутаты  органа  местного
   самоуправления,  а  также  в ряде других  избирательных  округов  и
   участков,  где в голосовании участвовали военнослужащие, проходящие
   военную службу по призыву.
       Приложенные   к   жалобе   материалы   не   подтверждают,   что
   оспариваемые     заявителем    положения    законов     применялись
   непосредственно  к  нему  в  конкретном  деле.  Следовательно,  его
   жалоба  не  отвечает  критерию допустимости по смыслу  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Чугунова  Владимира  Михайловича как  не  являющейся  допустимой  в
   соответствии  с  требованиями Федерального конституционного  закона
   "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации