РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19.03.97 по делу N 670к/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Войнова С.А., судей Масловой О.П., Чубарова
А.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району на
решение от 12.11.96 г. и постановление арбитражного суда
Ивановской области от 13.01.97 г. по делу N 670к/5 установил:
С учетом уточненных в порядке ст. 37 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации исковых требований
Малое предприятие "Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым
заявлением о признании недействительным решения Государственной
налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иваново N 147/2 от
29.08.1996 г. в части недоимок по налогу на прибыль в сумме 8927,3
тыс. рублей, налогу на добавленную стоимость - 6175,6 тыс. рублей,
спецналогу - 612,0 тыс. рублей и 100% штрафов от этих сумм.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 12.11.96 г.
по делу N 670к/5 требования истца удовлетворены. Решение
Государственной налоговой инспекции, в обжалуемой части, признано
недействительным ввиду неправильного применения ответчиком Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль".
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда
Ивановской области от 13.01.97 г. решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району г.
Иваново не согласилась с доводами арбитражного суда Ивановской
области и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, им были правильно применены нормы ст. 2
п. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий
и организаций", в соответствии с которым при осуществлении
реализации предприятием продукции (работ, услуг) по ценам не выше
себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена
на аналогичную продукцию (работ, услуг) сложившаяся на момент
реализации, но не менее фактической себестоимости. Поэтому
доначисление сумм налога на прибыль, налога на добавленную
стоимость и специального налога за 1994 г., 1995 г. и 1 квартал
1996 г. исходя из фактической себестоимости продукции (работ,
услуг) Малого предприятия "Сервис" произведено в соответствии с
вышеуказанным законом.
Малое предприятие "Сервис" отзыва на кассационную жалобу не
представило.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г.
Иваново, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в
деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает,
что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Государственная налоговая
инспекция по Фрунзенскому району г. Иваново с 22.05.96 г. по
05.06.96 г. провела проверку соблюдения налогового
законодательства Малым предприятием "Сервис" за период с 01.01.94
г. по 01.04.96 г.
Согласно акту проверки от 06.06.96 г. и решению принятому по
нему от 29.08.96 г. Государственная налоговая инспекция
скорректировала прибыль истца по убыточным операциям за
проверяемый период со ссылкой на п. 5 ст. 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При
этом из представленных ответчиком материалов следует, что он не
смог определить, являются выше рыночных или ниже цены истца на
реализуемые услуги за проверяемый период, а установив убыточность
некоторых услуг предприятия за отдельные месяцы, скорректировал
прибыль истца в целом за 1994 г., 1995 г. и 1 квартал 1996 г.,
доначислив сумму налога на прибыль - 7927,3 тыс. рублей, налога на
добавленную стоимость - 6175,6 тыс. рублей, спецналога - 612,0
тыс. рублей и применив в соответствии со ст. 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
штрафные санкции в размере 100% от суммы доначисленных налогов.
В соответствии со ст. 2 п. 5 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N
2116-1 и п. 2.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О
порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий
и организаций" N 37 по предприятиям, осуществляющим реализацию
продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической
себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена
на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент
реализации, но не ниже фактической себестоимости.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "О порядке
налогообложения прибыли предприятий и организаций" отчетным
периодом по налогу на прибыль является квартал, а сумма налога по
окончании каждого периода исчисляется нарастающим итогом с начала
года.
Малое предприятие "Сервис" представило в суд достаточно
доказательств, подтверждающих реализацию им своих услуг по ремонту
автомашин по ценам не ниже рыночных (прейскуранты цен на
аналогичные услуги фирм "Риат", "Автолюкс" л. д. 26 - 40).
Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что по
итогам работы за отчетные периоды (квартал, год) предприятие
реализовывало услуги по ценам выше себестоимости, так в 1995 г.
налогооблагаемая прибыль предприятия составила 4365,1 тыс. руб.,
что подтверждается и актом проверки (л. д. 11).
Убыточность отдельных месяцев, по которым налоговой инспекцией
в акте проверки произведена корректировка прибыли, объясняется
истцом неоплатой заказчиками в данном месяце выполненных работ
(учетная политика предприятия - по поступлению денежных средств за
реализованную продукцию (работы, услуги) и отсутствием заказов
при постоянных расходах на теплоэлектроэнергию, услуги связи и т.
д., связанные с обеспечением нормального функционирования
предприятия.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о признании недействительным актов
государственных органов обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается
на орган принявший акт.
В данном деле налоговая инспекция по Фрунзенскому району г.
Иваново не доказала факт реализации истцом услуг по ценам ниже
рыночных и обоснованность примененной методики корректировки
прибыли, при которой была скорректирована прибыль истца в
проверяемый период, лишь по отдельным, убыточным, месяцам.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к
выводу об отсутствии в акте проверки и решении Государственной
налоговой инспекции о применении финансовых санкций, достаточных
сведений подтверждающих вывод о нарушении Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль".
При принятии решения и постановления нарушений норм
материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 - 177
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
Решение арбитражного суда Ивановской области от 12.11.96 г. и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.01.97 г.
по делу N 670к/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г.
Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и дальнейшему обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
