ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 18 марта 1997 г. No. 431/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  25.09.95  и постановление апелляционной
   инстанции от 22.11.95 Арбитражного  суда  Ульяновской  области  по
   делу No. Л1856-65/24.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Детская поликлиника    No.   5   Ульяновского   горздравотдела
   обратилась в  Арбитражный  суд  Ульяновской  области  с  иском   о
   взыскании с  отдела  вневедомственной  охраны при Засвияжском РУВД
   города Ульяновска   19588230   рублей   в    возмещение    ущерба,
   причиненного истцу в результате повреждения его имущества.
       Решением от 25.09.95 в удовлетворении иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  22.11.95  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном  порядке законность и обоснованность решения не
   проверялись.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать
   дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как следует  из  материалов  дела,   19.11.94   в   результате
   дорожно-транспортного происшествия  на  перекрестке  улиц Орская и
   Автозаводская в  городе  Ульяновске  произошло  столкновение  двух
   автомобилей УАЗ,  принадлежащих отделу вневедомственной охраны при
   Засвияжском РУВД и детской поликлинике No.  5,  в результате  чего
   истцу причинен материальный ущерб (поврежден автомобиль).
       Арбитражный суд при  рассмотрении  дела  пришел  к  выводу  об
   отсутствии причинной      связи     между     дорожно-транспортным
   происшествием и    причиненным    истцу     ущербом,     поскольку
   представленными  документами  подтверждается  повреждение и ремонт
   автомобиля УАЗ-3741,   а   в   результате    дорожно-транспортного
   происшествия 19.11.94 поврежден автомобиль УАЗ-452.
       В то  же  время  в  деле  имеется   протокол   осмотра   места
   происшествия, в котором указаны не только марки автомобилей,  но и
   их государственные регистрационные знаки.
       В ходе проведенной прокуратурой проверки составитель протокола
   следователь Анохин Н.И.  пояснил,  что  не  обладает  специальными
   познаниями в области автомобилестроения, поэтому при осмотре места
   происшествия он указал марки автомобилей,  исходя из  совокупности
   внешних признаков,     идентичных     наиболее    распространенным
   автомобилям марки УАЗ.
       Письмом от    21.08.96   No.   145/16   акционерное   общество
   "Ульяновский автомобильный завод" сообщило,  что  после  изменения
   обозначений автомобилей   согласно   конструкторской  документации
   автомобиль УАЗ-469-Б  стал  именоваться  УАЗ-31512,  а  УАЗ-452  -
   УАЗ-3741.
       Дополнительно представлена  справка   о   дорожно-транспортном
   происшествии 19.11.94, в которой указаны автомобили, участвовавшие
   в ДТП, и их принадлежность.
       Вина водителя   ОВО   при  Засвияжском  РУВД  Асанова  С.В.  в
   столкновении автомобилей 19.11.94 на  перекрестке  улиц  Орская  и
   Автозаводская  подтверждена   постановлением   ГАИ   от   01.12.94
   No. 4740.
       Согласно техническому заключению ПФ "УАЗ  Автотехобслуживание"
   от 13.12.94  перечисленные в нем технические повреждения относятся
   к автомобилю УАЗ-3741,  двигатель No.  30208424,  кузов No.  2638,
   принадлежащему детской поликлинике No.  5.  Такие же отличительные
   реквизиты, подтверждающие принадлежность поврежденного  автомобиля
   истцу, приведены в заказ-нарядах на ремонт автомобиля УАЗ-3741.
       Согласно техническому  паспорту  ВЩ  No.   639625   автомобиль
   УАЗ-3741 No.  7839 УЛП,  двигатель No.  30208424,  кузов No.  2638
   принадлежит детской поликлинике No. 5.
       По данным  счета-фактуры  от  06.07.95 No.  402 убытки детской
   поликлиники No.  5  в  связи  с  ремонтом  поврежденного   в   ДТП
   автомобиля УАЗ-3741 составили 19588230 рублей.
       Названные документы в полном  объеме  не  исследовались  и  не
   оценивались арбитражным судом.
       Из приобщенных к делу претензионных  материалов  следует,  что
   ответчиком признан   сам   факт   причинения  убытков  в  связи  с
   повреждением автомобиля по вине его водителя,  разногласия  сторон
   сводятся к  размеру  ущерба,  однако  это не отражено в решении от
   25.09.95.
       Таким образом,  обстоятельства  дела  недостаточно исследованы
   судом, поэтому  вывод  об   отсутствии   причинной   связи   между
   дорожно-транспортным происшествием  и  причиненным  истцу  ущербом
   необоснован.
       Кроме того,  в  судебных  актах  отсутствуют  ссылки  на нормы
   материального права, в соответствии с которыми суд вынес решение.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 25.09.95 и постановление апелляционной инстанции от
   22.11.95 по делу No.  Л1856-65/24  Арбитражного  суда  Ульяновской
   области отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ