ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 18 марта 1997 г. No. 4475/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации   на   решение   Арбитражного    суда
   Хабаровского края от 04.12.95 по делу No. 179/4.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого  типа  "Ликон"  (АООТ "Ликон")
   обратилось в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края   с   иском   к
   товариществу с  ограниченной ответственностью Головное предприятие
   "Дальстальконструкция" (ТОО    "ГП    "Дальстальконструкция")    и
   акционерному коммерческому  банку  "Бизон-Капитал"  (АКБ  "Бизон -
   Капитал") о   взыскании   299231085   рублей  основного  долга  за
   просрочку платежа.
       Решением от 04.12.95 исковые требования удовлетворены за  счет
   АКБ "Бизон-Капитал",  поскольку банком не было исполнено платежное
   поручение покупателя - ТОО "ГП "Дальстальконструкция" от  23.08.95
   No. 356 на оплату поступившей от истца стали.
       В апелляционной и кассационной инстанциях правильность решения
   не проверялась в связи с пропуском сроков на обжалование.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается  решение  изменить:  возложить
   солидарную ответственность на покупателя и банк.
       Президиум считает,   что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   отменой решения и передачей дела на новое рассмотрение.
       Между АООТ  "Ликон"  и ТОО "ГП "Дальстальконструкция" заключен
   договор поставки от  09.06.95  No. 143 МП-95,  подписанный  банком
   "Бизон-Капитал" в качестве гаранта покупателя.
       ТОО "ГП  "Дальстальконструкция",   получив  в  соответствии  с
   условиями договора рулонную сталь, в установленный срок предъявило
   в обслуживающий его банк "Бизон-Капитал"  платежное  поручение  от
   23.08.95 No. 356 на 243277305 рублей.
       Спорная сумма  была  снята  со  счета  клиента,  однако  из-за
   отсутствия средств  на  корреспондентском  счете  банка дальнейшая
   проводка платежа не была осуществлена.
       Суд первой  инстанции,  сделав  вывод  о вине банка в задержке
   платежа, взыскал  с  него  сумму   оплаты   за   сталь   и   пеню,
   предусмотренную договором.
       Возложение ответственности на обслуживающий покупателя банк по
   мотивам, изложенным  в  решении,  противоречит  статьям  316 и 403
   Гражданского кодекса Российской  Федерации.  Так,  обязанность  по
   оплате стали согласно условиям договора поставки была возложена на
   покупателя, и исполнение денежного обязательства должно было  быть
   им произведено в месте нахождения поставщика.
       Суд не выяснил,  исполнено  ли  покупателем  обязательство  по
   оплате поступившего   товара   надлежащим   образом,  а  также  не
   установил, является   ли   банк   "Бизон-Капитал"   гарантом   или
   поручителем, что   имеет  существенное  значение  для  правильного
   разрешения спора.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от 04.12.95 по
   делу No. 179/4 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ