ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 1997 г. No. 5197/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.11.96 по делу
Арбитражного суда города Москвы No. 48-269.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный банк "Империал" (АБ "Империал") обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договоров от
25.11.94 No. 2/11-94, 4/94-ин, заключенных акционерным обществом
закрытого типа "Тихвинское" (АОЗТ "Тихвинское") и товариществом с
ограниченной ответственностью "Капинвестстрой"
(ТОО "Капинвестстрой"), недействительными.
Решением от 19.06.96 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.11.96 состоявшиеся судебные акты отменил и исковые
требования удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа отменить, решение и
постановление Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с
отменой всех состоявшихся судебных актов и передачей дела на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Между АБ "Империал" и АОЗТ "Тихвинское" был заключен договор
от 25.10.93 No. 115-3-075 об открытии кредитной линии, согласно
которому банк предоставил заемщику ссуду в сумме 2000000 долларов
США под 20 процентов годовых до 01.11.94. Дополнительным
соглашением от 15.08.94 No. 1 к кредитному договору сумма
кредитной линии была увеличена до 4 млн. долларов США.
Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае
невозврата кредита и процентов по нему заемщик обязуется передать
на баланс банку квартиры, выкупленные по адресу: Тихвинский пер.,
д. 9, а также все права по контракту с мэрией на реконструкцию
названного дома. Текст договора не содержал каких-либо условий,
обеспечивающих основное обязательство, в том числе о залоге
квартир.
Пунктом 6.6 кредитного договора стороны установили, что
заемщик и банк без письменного согласия обеих сторон не могут
передавать свои права по данному договору третьим лицам.
Фактически АОЗТ "Тихвинское" заключило контракт с
правительством Москвы на реализацию инвестиционного проекта по
спорному объекту только спустя полгода, а именно - 26.04.94 за
No. 8-158/р-1. В дальнейшем инвестор - АОЗТ "Тихвинское" полностью
переуступил свои права по контракту товариществу с ограниченной
ответственностью "Капинвестстрой" по оспариваемым банком
"Империал" договорам от 25.11.94, заключенным с целью завершения
реконструкции здания и выполнения обязательств по контракту с
правительством Москвы. Выводы кассационной инстанции о том, что
договоры от 25.11.94 No. 2/11-94, 4/94-ин являются в силу статей
10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительными, не соответствуют обстоятельствам спора.
Поскольку договоры между АОЗТ "Тихвинское" и
ТОО "Капинвестстрой" заключены 25.11.94, к ним не могут быть
применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
введенного в действие с 1 января 1995 года.
В соответствии со статьей 5 Основ гражданского
законодательства осуществление гражданских прав не должно нарушать
прав и охраняемых законодательством интересов других лиц.
Кредитный договор от 25.10.93 между банком "Империал" и
АОЗТ "Тихвинское" заключен задолго до подписания инвестиционного
контракта с правительством Москвы в лице его департаментов, не
согласовывался и не регистрировался. Таким образом, суд первой и
апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данная
сделка является не инвестиционной, а обычной кредитной, и права по
контракту с мэрией без согласования с последней не могли быть
переданы банку "Империал".
По поступлении срока возврата кредита - 01.11.94 истец не
требовал от заемщика передачи квартир, не заключал с ним
дополнительных соглашений о количестве передаваемого жилья. Запрет
о передаче прав, содержащийся в пункте 6.6 кредитного договора,
касается только данной кредитной сделки, что прямо оговорено
сторонами, а не прав и обязанностей заемщика по контракту с
правительством Москвы.
Следовательно, истец не доказал, что договоры от 25.11.94
между АОЗТ "Тихвинское" и ТОО "Капинвестстрой" заключены в
ущемление имеющихся у банка "Империал" прав на квартиры в
реконструированном здании.
Однако в настоящее время прокуратурой Москвы возбуждено
уголовное дело в отношении руководителя АОЗТ "Тихвинское" по части
3 статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР, что имеет существенное
значение для правильной оценки действительности оспариваемых
истцом договоров. Результаты проверки следственных органов
необходимо учесть при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 19.06.96, постановление апелляционной инстанции от
10.09.96 Арбитражного суда города Москвы и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.96 по
делу No. 48-269 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
