ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 1997 г. No. 2034/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 14.12.95, постановление
апелляционной инстанции от 25.01.96 Арбитражного суда Астраханской
области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 23.04.96 по делу No. 1568-3.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Владимирхлебопродукт"
предъявило к акционерному обществу открытого типа "Зензелинская
реализационная база" и акционерному инвестиционно-коммерческому
промышленно-строительному банку "Ставрополье"
(Ставропольпромстройбанк) иск о взыскании 3980328809 рублей, в том
числе 1040956800 рублей задолженности за оплаченное, но не
отгруженное зерно, 1403406608 рублей убытков в виде уплаты
процентов за пользование кредитом и 1535965401 рубль неустойки за
просрочку поставки зерна.
Решением от 14.12.95 со Ставропольпромстройбанка в пользу
АООТ "Владимирхлебопродукт" взыскано 1040956800 рублей долга и
1403406608 рублей убытков. Во взыскании неустойки за недопоставку
зерна отказано в связи с отсутствием вины АООТ "Зензелинская
реализационная база" в неисполнении обязательств. Встречный иск
АООТ "Зензелинская реализационная база" о взыскании 320000000
рублей упущенной выгоды со Ставропольпромстройбанка и (или)
АОЗТ "Инпромагро" оставлен без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.96 решение
суда изменено. Взыскано с АООТ "Зензелинская реализационная база"
в пользу АООТ "Владимирхлебопродукт" 1040956800 рублей основного
долга, 1403406608 рублей убытков в виде процентов за пользование
кредитом и 1535965401 рубль неустойки за недопоставку зерна.
Ставропольпромстройбанк от ответственности освобожден, поскольку
штраф за неправильное списание денежных средств можно взыскать с
банка в пользу владельца счета, каковым
АООТ "Владимирхлебопродукт" не является.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 23.04.96 оставил постановление апелляционной инстанции без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение, постановления апелляционной и
кассационной инстанций в части взыскания убытков и неустойки
отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение. В
остальной части названные судебные акты по делу оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между АООТ "Владимирхлебопродукт" (покупатель) и АООТ
"Зензелинская реализационная база" (продавец) заключен договор
купли-продажи пшеницы от 03.08.94. По условиям договора продавец
обязался продать покупателю 20000 тонн пшеницы на сумму 3840000000
рублей. Оплата продукции производится покупателем путем
выставления аккредитива в банк отправителя зерна - АОЗТ
"Инпромагро". Пшеница должна быть отгружена в 30-дневный срок с
момента поступления аккредитива в банк.
Как следует из материалов дела, аккредитив на сумму 3840000000
рублей 05.08.94 выставлен АООТ "Владимирхлебопродукт" в
Ставропольпромстройбанк. Однако обязательства по отгрузке зерна в
обусловленный договором срок не выполнены.
Дополнением к договору АООТ "Владимирхлебопродукт" и АООТ
"Зензелинская реализационная база" определено, что по состоянию на
28.12.94 недопоставлено зерно на сумму 1344000000 рублей. Пунктом
3 дополнения АООТ "Зензелинская реализационная база" обязывалось
восполнить недогруз зерна не позднее января 1995 года.
Из материалов дела усматривается, что на день предъявления
иска (25.10.95) ответчиком не отгружено зерно на сумму 1040956800
рублей. Поэтому судебные акты в части взыскания основной
задолженности являются обоснованными.
Для покупки пшеницы АООТ "Владимирхлебопродукт" использовало
бюджетную ссуду в сумме 4,5 млрд. рублей, полученную в
соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от
30.06.94 No. 998-р и постановлением главы администрации
Владимирской области от 03.08.94 No. 239.
Из соглашения о предоставлении бюджетной ссуды от 04.08.94,
заключенного между финансовым управлением администрации
Владимирской области и АООТ "Владимирхлебопродукт", усматривается,
что за пользование ссудой акционерное общество обязано уплачивать
50 процентов годовых и должно вернуть ее на текущий счет
областного бюджета не позднее 01.07.95.
АООТ "Владимирхлебопродукт" утверждает, что за несвоевременный
возврат ссуды начислена плата в бюджет в период с 08.08.94 по
01.12.95 в виде процентов в сумме 1403406608 рублей. Для
акционерного общества эта сумму является убытком.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Для обоснования размера понесенных убытков необходимо
представление надлежащих доказательств.
Между тем доказательства уплаты процентов за пользование
бюджетной ссудой в деле отсутствуют.
Из статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует: если за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части,
не покрытой неустойкой.
Законом или договором может быть установлено взыскание
штрафной неустойки.
Пунктом 5 договора купли-продажи пшеницы, заключенного между
АООТ "Владимирхлебопродукт" и АООТ "Зензелинская реализационная
база", предусмотрено, что в случае просрочки отгрузки зерна
продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,6 процента от
стоимости недопоставленного в срок зерна за каждый день просрочки.
Неустойка, предусмотренная сторонами в договоре, штрафной не
является. Поэтому суд неправомерно взыскал с АООТ "Зензелинская
реализационная база" и убытки, и неустойку.
Учитывая, что доказательства уплаты процентов за пользование
бюджетной ссудой истцом не представлены и судом не запрошены, дело
в этой части следует передать на новое рассмотрение. От решения
вопроса о взыскании убытков зависит и сумма подлежащей взысканию
неустойки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 14.12.95, постановление апелляционной инстанции от
25.01.96 по делу No. 1568-3 Арбитражного суда Астраханской области
и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23.04.96 по тому же делу изменить: в части взыскания убытков и
неустойки отменить. Дело в этой части передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской
области.
В остальной части судебные акты по делу оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
