ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 11 марта 1997 г. No. 3045/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации на постановление коллегии
   Пермского областного арбитражного суда по проверке в  кассационном
   порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов,  не
   вступивших в законную силу, от 13.02.95 по делу No. 196/у.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество    "Пермавиа"   обратилось   в   Пермский
   областной арбитражный суд  с  иском  к  Государственной  налоговой
   инспекции по   Свердловскому   району  города  Перми  о  признании
   недействительным раздела IV акта проверки от 03.02.94  (применение
   ответственности за нарушение валютного законодательства),  а также
   распоряжения от 03.02.94 No. 17 о применении финансовых санкций.
       Решением от  13.12.94  в  иске  о  признании  недействительным
   раздела IV акта проверки отказано.  В остальной части производство
   по делу прекращено.
       Постановлением коллегии  суда  от  13.02.95   решение   первой
   инстанции в  части  отказа  в  иске  о  признании недействительным
   раздела  IV  акта  проверки  отменено   и   иск   в   этой   части
   удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.
       В протесте   первого    заместителя    Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда   Российской  Федерации  предлагается  указанное
   постановление отменить,  решение  первой  инстанции  оставить  без
   изменения.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В ходе  проверки  соблюдения  АО   "Пермавиа"   налогового   и
   валютного законодательства   в   1992-1993  годах  Государственной
   налоговой инспекцией  по   Свердловскому   району   города   Перми
   совместно с  Управлением департамента налоговой полиции Российской
   Федерации по  Пермской  области   установлено,   что   акционерное
   общество в   июле  1992  года  не  произвело  зачисление  валютной
   выручки, полученной от физического лица  по  приходному  кассовому
   ордеру от  24.07.92  No.  198,  на  счет в уполномоченном банке на
   территории Российской Федерации. По результатам проверки составлен
   акт от  03.02.94,  в  соответствии с которым акционерному обществу
   предложено перечислить в доход государства штраф  в  размере  всей
   сокрытой выручки.
       Коллегия суда,  признавая  указанный  акт  недействительным  в
   части взыскания  штрафа  за  незачисление на счет в уполномоченном
   банке валютной   выручки,   исходила   из   того,   что   согласно
   официальному разъяснению    Государственно-правового    управления
   Президента Российской Федерации  от  04.11.93  No.  1  необходимым
   условием применения  ответственности  в  соответствии  с пунктом 8
   Указа Президента Российской  Федерации  от  14.06.92  No.  629  "О
   частичном изменении  порядка  обязательной  продажи части валютной
   выручки и  взимания  экспортных  пошлин"  является  факт  сокрытия
   валютной выручки от налогообложения.  В данном случае такой цели у
   акционерного общества налоговым органом не выявлено.
       Вывод коллегии  суда не соответствует требованиям действующего
   законодательства.
       Согласно пункту  8  Указа  Президента  Российской Федерации от
   14.06.92 No.  629  "О  частичном  изменении  порядка  обязательной
   продажи части  валютной  выручки  и  взимания  экспортных  пошлин"
   валютная выручка от экспорта и реализации за иностранную валюту на
   территории Российской  Федерации  товаров (работ,  услуг) подлежит
   обязательному зачислению на счета в уполномоченных  банках  на  ее
   территории, если  иное  не разрешено Центральным банком Российской
   Федерации.
       За нарушение  указанного порядка этим же пунктом предусмотрена
   ответственность юридических лиц  в  виде  штрафа  в  размере  всей
   сокрытой выручки.
       Как следует из материалов дела, полученная от физического лица
   валютная выручка    использована    акционерным    обществом   для
   собственных нужд  без  разрешения  Центрального  банка  Российской
   Федерации и зачисления на счет в уполномоченном банке.
       Следовательно, акционерное  общество,  зная  о   необходимости
   зачисления валютной  выручки  на  счета  в  уполномоченных  банках
   Российской Федерации  и  не  имея  разрешения  Центрального  банка
   Российской Федерации, умышленно использовало валютные средства без
   предварительного их зачисления на счет в уполномоченном  банке  на
   территории Российской Федерации.
       При таких  обстоятельствах  у  коллегии  суда  оснований   для
   удовлетворения иска не имелось.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление   Пермского  областного  арбитражного  суда   от
   13.02.95 по делу No. 196/у отменить.
       Решение от 13.12.94 по тому же делу оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ