ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 11 марта 1997 г. No. 874/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  17.11.95  и постановление апелляционной
   инстанции от 16.01.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу
   No. 3-273/А.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Производственно-издательский комбинат  "Офсет"  (ПИК  "Офсет")
   обратился в  Арбитражный  суд  Красноярского  края   с   иском   к
   Красноярскому краевому   комитету  по  управлению  государственным
   имуществом и акционерному обществу открытого типа "Агробизнесснаб"
   о признании недействительным пунктов 1-2 постановления  названного
   комитета от  10.02.92  No.  204-01  в  части  включения   в   план
   приватизации и в уставный капитал акционерного общества склада для
   бумаги площадью 2500 кв. метров.
       Решением от   17.11.95  в  удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  16.01.96  решение
   оставлено без изменений.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается  решение  и  постановление  отменить,  дело
   передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из   материалов   дела,   истец   просил   признать
   недействительными указанные      выше     пункты     постановления
   Красноярского краевого  комитета  по  управлению   государственным
   имуществом, так  как склад для бумаги строился на средства бюджета
   КПСС для издательства "Красноярский рабочий" и со времени ввода  в
   эксплуатацию -  1972 года находился на балансе последнего.  В 1991
   году, после образования ПИК "Офсет" склад для бумаги  был  передан
   на баланс комбинату как правопреемнику издательства.
       Акционерное общество,  возражая против иска,  утверждало,  что
   этот склад  построен  его предшественником,  а издательство заняло
   его в 1972 году по указанию райкома КПСС без  каких-либо  правовых
   оснований, поэтому   АООТ   "Агробизнесснаб"   приватизировал  это
   имущество правомерно и на законных основаниях.
       Суд первой   инстанции,   отказывая   истцу  в  удовлетворении
   требований, признал, что спорный склад построен на средства КПСС и
   принадлежал партийному издательству, однако отметил недоказанность
   производственно-издательским     комбинатом     "Офсет"      права
   собственности на  партийное  имущество,  так  как  в установленном
   порядке это имущество к нему не перешло.
       В  то  же  время   суд   признал   правомерность  приватизации
   АООТ "Агробизнесснаб",  поскольку  в  уставный  капитал  ответчика
   включено имущество, находящееся на его балансе.
       Таким образом,   решение   основано    на    взаимоисключающих
   аргументах: имущество признано одновременно принадлежащим и истцу,
   и ответчику.
       Апелляционная инстанция,  соглашаясь  в  целом с решением суда
   первой инстанции,  указала на отсутствие в решении ссылки  на  то,
   что склад  находился  на  балансе  ответчика  и поэтому правомерно
   включен в его уставный капитал.
       Однако такой  вывод судом сделан без достаточного исследования
   вопроса зачисления склада на тот или иной баланс.
       В деле имеется ряд документов, свидетельствующих о том, что по
   решению управления делами ЦК КПСС утверждено проектное задание  на
   строительство склада   для  издательства  "Красноярский  рабочий".
   Строительство осуществлялось  за  счет  прибыли   издательства   и
   поступлений из  партийного бюджета,  и в последующем склад передан
   на баланс издательству.
       Этим фактам судебные инстанции не дали должной оценки.
       Кроме того,  судом не выяснены конкретные параметры помещений,
   приватизированных ответчиком,  их границы.  В деле по этому поводу
   имеются противоречивые сведения.
       Из  экспликации  и плана склада видно,  что он состоит из трех
   помещений. Судом не выяснено, какие из них занимает истец, а какие
   ответчик. Не  установлена  площадь  помещений  склада,  занимаемых
   истцом.
       При таких  обстоятельствах  принятые  судебные  акты  подлежат
   отмене, дело передаче на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и   руководствуясь  статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 17.11.95 и постановление апелляционной инстанции от
   16.01.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No.  3-273/А
   отменить.
       Дело передать  в  первую  инстанцию  того  же  суда  на  новое
   рассмотрение.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ