ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 4 марта 1997 г. No. 4125/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на  решение от 16.04.96,
   постановление апелляционной  инстанции  от  04.06.96  Арбитражного
   суда Мурманской  области  по  делу  No.  1-1176/3  и постановление
   Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.96
   по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Хлебозавод No.  1   акционерного   общества   открытого   типа
   "Хлебопек" обратился  в Арбитражный суд Мурманской области с иском
   к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району  города
   Мурманска  о  признании  недействительным  предложения от 22.03.96
   No. 08/2068  о  перечислении в бюджет 105222084 рублей подоходного
   налога, подлежащего взысканию у источника выплаты.
       Решением от 16.04.96 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной   инстанции   от  04.06.96  истцу
   возвращена из бюджета взысканная с него госпошлина в сумме  632500
   рублей, в основной части решение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд    Северо-Западного    округа
   постановлением от  14.08.96  оставил состоявшиеся по делу судебные
   акты без изменения.
       В протесте    первого    заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  предлагается   названные
   судебные акты отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов  дела,   Государственная   налоговая
   инспекция по   Ленинскому   району   города   Мурманска  проверила
   правильность удержания,  полноту и своевременность перечисления  в
   бюджет подоходного  налога  хлебозаводом No.  1 АООТ "Хлебопек" за
   период с 01.01.95 по 13.03.96.  По результатам проверки  составлен
   акт от 13-14.03.96 и принято предложение от 22.03.96 No. 08/2068 о
   перечислении в  бюджет  105222084   рублей   подоходного   налога,
   подлежащего взысканию  у источника выплаты,  и 4607185 рублей пени
   за несвоевременное перечисление налога (по вине хлебозавода).
       Оспаривая предложение  налоговой инспекции,  истец сослался на
   списание налоговых платежей в бюджет в сумме  161874517  рублей  с
   его расчетного  счета  в  Северо-Западном  коммерческом  банке  по
   платежным поручениям за март - июнь 1995 года и непоступление этой
   суммы в  бюджет по вине банка.  Пеня в сумме 4607185 рублей истцом
   не оспаривалась.
       Принимая решение   об   удовлетворении   исковых   требований,
   судебные инстанции  исходили  из  того,  что  днем  уплаты  налога
   считается день  списания  платежа со счета плательщика в банке или
   ином кредитно-финансовом учреждении.  Поскольку денежные  средства
   были списаны  с  расчетного  счета  истца,  суд  признал,  что его
   обязанность по уплате налога прекращена и предложение о  вторичном
   перечислении налога в бюджет является неправомерным.
       Однако суд не учел,  что в соответствии со статьей  20  Закона
   Российской  Федерации  "О  подоходном  налоге  с  физических  лиц"
   (с изменениями и дополнениями) предприятие,  являющееся источником
   дохода,  обязано своевременно и правильно исчислять,  удерживать и
   вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
       Эта обязанность  должна  считаться исполненной при поступлении
   соответствующих сумм в бюджет.  В  противном  случае  имеет  место
   задолженность по   подоходному  налогу,  подлежащему  взысканию  у
   источника выплаты, которая может быть взыскана с источника выплаты
   в соответствии со статьей 22 упомянутого Закона.
       В  данном  случае  платежные  поручения  истца  за март - июнь
   1995 года о перечислении  в  бюджет  подоходного  налога  в  сумме
   105222081  рублей  не  исполнены  и  денежные средства в бюджет не
   поступили.
       При таких     обстоятельствах    оснований    для    признания
   недействительным  предложения  налоговой  инспекции   от  22.03.96
   No. 08/2068 у суда не имелось.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 16.04.96,  постановление апелляционной инстанции от
   04.06.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No. 1-1176/3
   и постановление Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного
   округа от 14.08.96 по тому же делу отменить.
       Хлебозаводу No.  1  акционерного   общества   открытого   типа
   "Хлебопек" в   иске   к  Государственной  налоговой  инспекции  по
   Ленинскому району города Мурманска  о  признании  недействительным
   предложения от 22.03.96 No. 08/2068 отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ